Решение по делу № 2-5552/2025 от 24.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

< >

УИД 35RS0001-01-2025-007480-58

Дело № 2-5552/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 10 ноября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ДОМ.РФ" к ФИО1 (ФИО2) Е.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ") обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2016 года в размере 756786 рублей 69 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 40136 рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2080800 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 апреля 2016 года между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 823200 рублей на срок 230 календарных месяца, с ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 10634 рубля 73 копейки, для целевого использования, а именно на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 41,90 кв. м.

Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является п. 8.1 залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет средств, предоставленных по договору.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо.

Начиная с октября 2024 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не осуществляются надлежащим образом, ранее ответчиком также допускались просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. п. 4.8, 4.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в соответствии с п. 8.4 Правил предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в адрес заемщика ФИО4, ответа на указанное требование ответчик не представила, задолженность до настоящего времени не погашена.

Задолженность ответчика по состоянию на 30 апреля 2025 года составляет 756786 рублей 69 копеек, из которых: 693915 рублей 74 копейки - остаток ссудной задолженности, 54463 рубля 96 копеек - задолженность по плановым процентам, 6283 рубля 81 копейка - задолженность по пени, 2123 рубля 18 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на 28 апреля 2025 года квартира оценена в размере 2601000 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке квартиры, выполненным ООО «Бюро независимой оценки». Таким образом, в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2080800 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе отчета об оценке №.

Представитель истца АО "ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 апреля 2016 года между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 823200 рублей на срок 230 календарных месяца, с ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 10634 рубля 73 копейки, для целевого использования, а именно на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 41,90 кв. м.

Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является п. 8.1 залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет средств, предоставленных по договору.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора предоставлены заемщику. Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо.

Начиная с октября 2024 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не осуществляются надлежащим образом, ранее ответчиком также допускались просрочки.

В соответствии с п. п. 4.8, 4.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в соответствии с п. 8.4 Правил предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в адрес заемщика ФИО4, ответа на указанное требование ответчик не представила, задолженность до настоящего времени не погашена.

Задолженность ответчика по состоянию на 30 апреля 2025 года составляет 756786 рублей 69 копеек, из которых: 693915 рублей 74 копейки - остаток ссудной задолженности, 54463 рубля 96 копеек - задолженность по плановым процентам, 6283 рубля 81 копейка - задолженность по пени, 2123 рубля 18 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 кредитного договора, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Исходя из положений норм ст. 334 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу залога кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьями 51, 55 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в случае, когда предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда.

При этом согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обстоятельства, при которых исключается обращение взыскания на заложенное жилое помещение, отсутствуют, что не оспорено ответчиком.

Согласно отчету ООО «Бюро независимой оценки» о стоимости имущества № от 28 апреля 2025 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2601000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348 ГК РФ, положениями п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2080800 рублей (80% рыночной стоимости квартиры в соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 40136 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "ДОМ.РФ" к ФИО1 (ФИО2) Е.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 апреля 2016 года, заключенный между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) и ФИО4

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) Е.В (< >) в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" (< >) задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2016 года в размере 756786 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40136 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2080800 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 ноября 2025 года.

Судья < > Крылова