УИД: 34RS0008-01-2019-008496-60
Дело №2-2033/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Мягковой Е.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО3, представителя ответчика ПАО «Россети Юг» – ФИО4, представителя ответчика администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области – ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, Публичному акционерному обществу «Россети Юг», Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области, ФИО6 о взыскании ущерба, неустойки, понуждении произвести опиловку деревьев,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, ПАО «МРСК Юга» (в настоящее время ПАО «Россети Юг») о взыскании ущерба, неустойки, понуждении произвести опиловку деревьев. Просила суд обязать администрацию Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» произвести опиловку деревьев по периметру участка, расположенного по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район ... течение 5 дней с момента вынесения решения. Взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб в размере 245 291 рублей, судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта об обязании произвести опиловку деревьев в сумме 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго дня неисполнения судебного акта. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по составлению заключения специалиста в размере 14 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район .... Рядом с границами указанного земельного участка расположены деревья, которые касаются линии электропередачи, газопровода, забора участка и жилого дома. В результате падения дерева была повреждена металлочерепица кровли дома, шиферный забор, сто подтверждается фотоматериалами, досудебным заключением №.... После падения дерева истец направила в адрес администрации Фрунзенского сельского поселения заявление. Ответчик убрал фрагменты дерева с проезжей части, остальная часть дерева продолжала находиться на территории земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Фрунзенского сельского поселения было направлено заявление о проведении опиловки деревьев. Ответ получен не был, каких-либо действий ответчик не совершил. ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Среднеахтубинского района Волгоградской области. По результатам проверки прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ, в адрес Главы сельского поселения вынесено представление об устранении выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступил ответ администрации Фрунзенского сельского поселения, в котором по результатам обследования специалистами ГБУ ВО «Среднеахтубинское лесничество» было выявлено, что сырорастущие деревья твердой породы клен, расположенные вдоль забора участка заявителя, создают угрозу домовладению, газопроводу и забору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Фрунзенского сельского поселения направлена претензия о проведении опиловки деревьев. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца пришел ответ о том, что опиловка запланирована на 4 квартал 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ администрация Фрунзенского сельского поселения уведомила истца о том, что будет произведена опиловка деревьев, а в случае обнаружения угрозы для граждан, опиловка пройдет в более ранние сроки. На обращение истца в ПАО «МРСК Юга» (в настоящее время ПАО «Россети Юг») в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ВлгЭ/1400/9099 филиал «Волгоградэнерго» сообщил истцу, что в результате проведения внепланового осмотра линии ВЛ-0,4 кВ от ТП №... на июль 2019 года запланированы работы по расчистке ВО -0,4 кВ от ТП №... от древесно-кустарниковой растительности со ссылкой на то, что такая растительность произрастает в охранной зоне ВЛ, ширина которой составляет 2м. До настоящего времени опиловка деревьев ответчиками не произведена. В результате не исполнения ответчика обязанности по опиловке деревьев поврежден дом истца, причинен ущерб на сумму 245 291 рублей, что подтверждается заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратилась в суд с названным иском.
В дальнейшем истец неоднократно изменяла исковые требования, в котором с учетом изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд обязать администрацию Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Юг»), Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области произвести опиловку деревьев в количестве 14 штук, расположенных вдоль забора, ограждающего домовладение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ... на земельном участке с кадастровым номером 34:28:1000028:6270 в течение 5 дней с момента вынесения решения. Взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб в размере 127 916,56 рублей, судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта о понуждении произвести опиловку деревьев в сумме 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго дня неисполнения судебного акта. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по составлению заключения специалиста в размере 14 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец вновь уточнила требования, поскольку за время рассмотрения дела были спилены деревья со стороны дороги, также экспертом установлено, что деревья вдоль забора домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:28:100028:6270 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ... расположены на землях общего пользования Фрунзенского сельского поселения и просила суд взыскать с виновного лица сумму ущерба в размере 92 012,44 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 14 000 рублей. Также просила принять отказ от исковых требований в части: возложения обязанности произвести опиловку сырорастущих деревьев в количестве 14 штук, расположенных вдоль забора, ограждающего домовладение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ... на земельном участке с кадастровым номером 34:28:100028:6270 в течение 5 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу; взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта о понуждении произвести опиловку деревьев в сумме 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения по настоящему делу до фактического исполнения судебного акта.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, пояснила, что судебным экспертом в ходе рассмотрения дела установлено, что деревья вдоль забора домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:28:100028:6270 по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., в результате падения которых истцу причинен ущерб, расположены на землях общего пользования Фрунзенского сельского поселения.
Представители ответчиков Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по доверенности ФИО3 и ПАО «Россети Юг» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что данные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Представитель ответчика администрации Фрунзенского сельского поселения ФИО5, действующий по Уставу, возражал против удовлетворения иска, поскольку администрация не несет ответственности за опиловку деревьев.
Остальные лица, участвующие в деле, представители Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, СГБУ ВО «Среднеахтубинское лесничество», Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, а также ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на момент обращения в суд являлась собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 270 кв.м., по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., кадастровый №... (свидетельство о государственной регистрации права 34-АА№... от ДД.ММ.ГГГГ) и 1/3 доли земельного участка по аналогичному адресу площадью 4 296 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов (свидетельство о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Сособственниками указанных жилого дома и земельного участка являлись третьи лица ФИО8, ФИО7 (по 1/3 доле в общей долевой собственности у каждой согласно вышеуказанным свидетельствам), которые предоставили заявления о том, что не возражают против удовлетворения искового заявления ФИО1
Истец указала на факт причинения вреда ее имуществу ветвями деревьев, растущих рядом с границами указанного земельного участка, которые касаются линии электропередачи, забора участка и жилого дома, а также факт падения ветвей дерева на забот, крышу домовладения, ветки царапают металлочерепицу на кровле, фасаде, требуется ремонт.
В подтверждение указанных обстоятельств истец предоставила заключение ООО «Правовой центр ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина материального ущерба жилому дому, расположенному по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., без учета износа 245 291 рублей, с учетом износа 235 341 рублей. За услуги оценщика истец оплатила 14 000 рублей.
Кроме того, обстоятельство причинения вреда имуществу истца ветвями деревьев, растущих за пределами ее домовладения, вдоль забора со стороны леса, подтверждается объяснениями (письменными возражениями) администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, в которых указано, что факт падения дерева на забор домовладения истца имел место в августе 2018 года, актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, предоставленными в материалы дела.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с письменным заявлением к администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области о принятии мер, указывала на факт падения дерева на ее забор в августе 2018 года.
По обращению Главы Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ СГБУ «Среднеахтубинское лесничество» было проведено обследование, факты, изложенные в заявлении ФИО1, подтвердились. Сырорастущие деревья твердой породы клен, расположенные вдоль забора ее домовладения представляют угрозу домовладению, ЛЭП, газопроводу, забору, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. При этом установить владельца газопровода не представилось возможным по поступившим ответам за запросы СГБУ «Среднеахтубинское лесничество».
По итогам совместного осмотра сторонами предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ за подписью истца, главы Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, представителя ПАО «МРСК Юга», согласно которому со стороны ... вдоль забора (параллельно забору), ограждающего домовладение истца, произрастают деревья в количестве 34 штук. Расстояние от каждого дерева до забора домовладения составляет до 1 м. Ветви деревьев наклонены через забор и произрастают над территорией домовладения (местами лежат на заборе и на кровле дома), создавая угрозу причинения вреда имуществу, жизни в результате их возможного обрушения. Расстояние от забора домовладения до линии электропередачи от 0,5 м до 18 м.
В целях установления повреждений, причиненных домовладению в результате падения дерева, рыночной стоимости восстановительного ремонта судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Атон».
Как следует из экспертного заключения ООО «Атон» №Э-№... от ДД.ММ.ГГГГ в результате изучения материалов гражданского дела и визуального осмотра установлены следующие повреждения жилому дому и ограждению земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., возникшие в результате падения, касания ветвей деревьев, корни которых растут за пределами указанного земельного участка: крыша дома: деформация и повреждение целостности лакокрасочного покрытия отдельных элементов кровельного покрытия, сосредоточенные на скатах крыши, расположенных со стороны забора, также на центральном скате лицевого фасада; фасад дома: повреждение целостности отдельных планок в виде царапин, трещин и пробоин; ограждение: разрушение забора (асбестовых листов) длиной 9,5 м и высотой 2 м. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома и ограждения земельного участка, расположенных по указанному адресу, с учетом ответа на первый вопрос, по состоянию на дату экспертизы (дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ) составляет 92 012,44 рублей.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.
Таким образом, при определении стоимости ущерба по данному делу, суд руководствуется заключением ООО «Атон».
Оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нашло свое подтверждение причинение вреда имуществу истца, размер убытков 92 012,44 рублей.
Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с земельным участком домовладения истца граничит земельный участок с кадастровым номером 34:28:000000:2957.
Исходя из заявленных истцом предмета и оснований иска, доводов сторон относительно существа спора, суд при установлении факта повреждения имущества истца, для установления причинителя (сопричинителя) вреда, в чьей собственности либо законном владении находиться земельный участок, на котором произрастают деревья, в чьи обязанности входит уход и содержание территории на которой непосредственной близости от домовладения истца и представляющего потенциальную опасть для граждан и имущества назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручено ООО «Планета Экспертиз».
Согласно выводов экспертного заключения ООО «Планета Экспертиз» №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что деревья вдоль забора домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район, ... расположены на землях общего пользования Фрунценского сельского поселения. При исследовании забора домовладения со стороны ..., было установлено, какие-либо зеленые насаждения – деревья отсутствуют, при этом, со стороны дороги по ..., имеются пеньки от ранее спиленных деревьев, также пеньки от спиленных деревьев находятся и вдоль забора на территории самого домовладения по .... К моменту проведения настоящей экспертизы, вдоль забора домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 346286100028:6270, по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ..., в охранной зоне линии электропередач, идущей к подстанции Среднеахтубинская РЭС – деревья отсутствуют.
Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Анализируя совокупность указанных выше доказательств, давая оценку заключениям экспертов, суд соглашается с выводами заключения ООО «Планета Экспертиз».
Таким образом, суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы подготовленной ООО «Планета Экспертиз» в качестве допустимого доказательства по делу для решения вопроса о произрастании деревьев, причинивших ущерб истцу. Поскольку эксперты обладают специальными познаниями, имеют право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза является актуальной, с выходом на место, экспертиза проведена в полном соответствии с действующим законодательством, с подробным описанием объектов исследования, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта.
Таким образом, земельный участок, на котором произрастали спорные деревья, относится к Фрунзенскому сельскому поселению Среднеахтубинского района Волгоградской области.
Земельный кодекс РФ в ст.42 содержит требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения относится, организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.
Из пункта 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 года, следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.
Согласно ст. 5 Устава Фрунзенского сельского муниципального района Волгоградской области, принятого решением сельской Думы Фрунзенского сельского поселения №71/439 от 11.08.2014 года, с изменениями от 14.05.2018 года к вопросам местного значения Фрунзенского сельского поселения относится организация благоустройства и озеленения территории сельского поселения, использования и охраны городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов сельского поселения.
В соответствии с п. 4.12.2 Правил благоустройства и озеленения территории населенных пунктов Фрунзенского сельского поселения, утвержденных решением сельской Думы Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 27.10.2017 года №42/211, ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны, в том числе: обеспечивать обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, вырезку веток, проводить обрезку кроны деревьев и кустарников, стрижку живой изгороди и т.д.
При этом неосуществление работ по вырубке сухостоя и аварийных деревьев (ветровальных, ветроломных) является нарушением положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ администрация Фрунзенского сельского поселения не представил доказательств тому, что дерево находилось в безопасном состоянии при существенно не отличающихся от нормальных погодных условиях, а также им не представлено доказательств отсутствия показаний к его вырубке в связи с опасностью падения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что администрация Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области является надлежащим владельцем земельного участка, где произрастало аварийное дерево, и на нем лежит предусмотренная законом обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на территории сельского поселения, и уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц, ненадлежащее исполнение которого, в данном случае, привело к падению дерева на домовладение истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению материального ущерба ФИО1 на администрацию Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области и взыскать с данного ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 92 012,44 рублей.
С учетом требований ст.15 ГК РФ, поскольку ФИО1 реально понесла убытки для определения размера ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 14 000 рублей.
В удовлетворении требований к ПАО «Россети Юг», Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ТУ Росимуществу в Волгоградской области, ФИО6 о взыскании ущерба следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.
Поскольку истец при подаче иска не оплатила государственную пошлину, то на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Волгограда в размере 3 320,25 рублей.
В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно ходатайству ООО «Атон» и ООО «Планета Экспертиз» расходы по проведению экспертиз составили соответственно в размере 25 000 рублей и 60 000 рублей, которые определениями Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчиков.
В добровольном порядке стоимость услуг эксперта не оплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области в пользу ООО «Атон» и ООО «Планета Экспертиз» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы соответственно в размере 25 000 рублей и 60 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области, Публичному акционерному обществу «Россети Юг», Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области, ФИО6 о взыскании ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области в пользу ФИО1 убытки в размере 92 012,44 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 14 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Юг», Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области, ФИО6 о взыскании ущерба – отказать.
Взыскать с администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 320,25 рублей.
Взыскать с администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области в пользу ООО «Атон» расходы по возмещению затрат на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Взыскать с администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области в пользу ООО «Планета Экспертиз» расходы по возмещению затрат на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Мягкова Е.А.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...