Решение по делу № 2-1019/2022 от 08.12.2022 | Советский районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенностям ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0029-01-2022-001047-03 (производство № 2-1019/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением ремонта жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением ремонта жилого дома, мотивируя свои требования тем, что она является собственником части жилого дома <адрес>, ответчики являются собственниками второй части данного объекта недвижимости, которая находится в неудовлетворительном состоянии: разрушены стены, крыша, наблюдается разрушение фундамента, бремя содержания данного имущества ответчики не несут, текущий и капитальный ремонт не производят на протяжении более семи лет, что в своей совокупности наносит ущерб части жилого дома, принадлежащего истцу.

В связи с бездействием ответчиков, повлекшим разрушение принадлежащей им части жилого дома, истец была вынуждена произвести ремонт жилого дома, стоимость которого составила 418331,11 рубль.

Просила суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 солидарно материальный ущерб в размере 418331,11 рубль.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить его в полном объеме, также просили взыскать в ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7383,31 рубля и судебные издержки по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 50000 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенностям ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления не признал, просил отказать в его удовлетворении, полагая, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности исковых требований.

Представитель отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на основании определения суда от 26 апреля 2022 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенностям ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе гражданское дело № №, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником части жилого дома <адрес> Собственниками в праве общей долевой собственности в отношении второй части указанного объекта недвижимости являются ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, доля в праве, соответственно, 2/25 доля у ФИО3 и по 1/25 доли у ФИО4, ФИО5 и ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 11 апреля 2017 г., 26 сентября 2019 г., свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 26 июня 2015 г., 15 сентября 2015г.

Все помещения ответчиков располагаются над частью помещений первого этажа, собственником которых является истец ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункте 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав названы в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к способам защиты гражданских прав относятся, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда перечислены в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2020 г. № 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено решение Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № по иску ФИО1, ФИО9 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 об обязании выполнить работы по восстановлению принадлежащей ответчикам части дома, обязании предоставить доступ к части жилого дома, принадлежащей ответчикам, для проведения восстановительных работ части жилого дома истцов, взыскании ущерба.

По делу постановлено новое решение, согласно которому принят отказ истца ФИО9 от исковых требований, производство по делу в данной части прекращено; исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего судебного постановления выполнить следующие работы в жилом доме <адрес>

- произвести частичную замену конструктивных элементов перекрытия 2-го этажа (чердачного перекрытия) над частью названного жилого дома, принадлежащей ответчикам, - лит. А, второй этаж, помещения на плане БТИ №№ 1, 2, 3, 4, 5, а также произвести частичную замену элементов заполнения дверных и оконных проемов в указанных помещения;

- произвести ремонт деревянных конструкций кровли с заменой поврежденных элементов (стропильные ноги, стойки, мауэрлаты, обрешетка) и ремонт кровельного покрытия над частью названного жилого дома, принадлежащей ответчикам, - лит. А, второй этаж, помещения на плане БТИ №№ 1, 2, 3, 4, 5;

- обработать составами антиплесень смежную с помещения истца (№№ 8, 7, 9, 10) перегородку на втором этаже со стороны помещений ответчиков – 26,2 кв.м (№№ 1, 5, 4) (Н – 2,6м, Lобщ. - 10,8 м.п.);

- утеплить существующую смежную с помещениями истца (№№ 7, 8, 9, 10) перегородку на втором этаже со стороны помещений ответчиков 26.2 кв.м (№№ 1, 5, 4) по системе КНАУФ с установкой с одной стороны листов влагостойкого ГКЛ – 12,5 мм (Р – 2,6 м) с внутренним заполнением теплоизоляцией – 150 мм (плиты полужесткие типа URSA) и пароизоляцией типа «Изоспан» - 26,2 кв.м;

- произвести окраску поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенной по сборным конструкция стен из ГКЛ, подготовленным под окраску – 26,2 кв.м.

ФИО10 в случае невыполнения ответчиками ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 настоящего судебного постановления в течение установленного срока предоставлено право совершить эти действия за счет ответчиков со взысканием с ним необходимых расходов.

На ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 в случае невыполнения ими настоящего судебного постановления в течение установленного срока возложена обязанность предоставить ФИО1 доступ к перечисленным выше частям жилого дома № <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Исходя из положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

До настоящего времени указанное судебное постановление не исполнено, что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленными по запросу суда отделом судебных приставов Советского района УФССП России по Тульской области копиями исполнительных производств № <данные изъяты>, возбужденных в отношении ответчиков.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО1 сослалась на то, что принадлежащая ответчикам часть жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии: разрушены стены, крыша, наблюдается разрушение фундамента, бремя содержания принадлежащего им имущества ответчики не несут, текущий и капитальный ремонт не производят на протяжении более семи лет, что наносит ущерб части жилого дома, принадлежащего истцу. В связи с бездействием ответчиков, повлекшим разрушение принадлежащей им части жилого дома истец была вынуждена произвести ремонт жилого дома, стоимость которого составила 418331,11 рубль.

В подтверждение данных доводов, а также невозможности исполнения в настоящее время апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 сентября 2020 г., истцом ФИО1 в материалы дела представлено заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Альянс-капитал» № № составленное в рамках указанных исполнительных производств на основании постановления судебного пристава-исполнителя, по состоянию на 9 декабря 2021 г., согласно выводам которого произвести частичную замену конструктивных элементов второго этажа (чердачного перекрытия) над частью жилого помещения, а также ремонт деревянных конструкций кровли с заменой поврежденных элементов и ремонт кровельного покрытия жилого помещения по адресу: <адрес> не представляется возможным вследствие аварийного состояния строительных конструкций строения в целом. Необходимо проведение работ по полной замене фундамента и наружных стен здания.

Также в данном заключении специалиста приведено техническое состояние объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составленное на основании результатов визуально-инструментального технического обследования помещений второго этажа жилого дома, а именно: установлено, что несущие конструкции обследуемого здания находятся в недопустимом состоянии, обнаружены повреждения и деформации, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87».

Техническое состояние конструкций жилого дома не соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87».

Для устранения выявленных в результате проведенного технического обследования дефектов необходимо выполнить замену фундамента стен, перекрытий, строительных конструкций кровли, восстановить горизонтальные пояса жесткости.

Физический износ жилого дома составляет 78%.

Кроме того, истцом ФИО1 представлен договор подряда от 15 мая 2021г. № №, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», и акт о приемке выполненных работ по данному договору от 5 июля 2021 г.

В соответствии с условиями указанного договора заказчик ФИО1 поручила, а подрядчик общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» принял на себя обязательства выполнить своими материалами работы по ремонту жилого дома <адрес>, в соответствии с условиями договора и заданием заказчика.

Указанным договором предусмотрены следующие работы: разборка бревенчатых оштукатуренных стен; разборка подшивки потолков оштукатуренной; разборка грунта вручную и траншеях глубиной до 2м без креплений с откосами, группа грунтов 2; устройство ленточных фундаментов железобетонных при ширине по верху до 1000 м; установка элементов каркаса из брусьев; изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей внутренних стен и перегородок (3 слоя по 50 мм); устройство покрытия из рулонных материалов насухо без промазки кромок (устройство ветро-влагозащиты по обрешетке); обшивка каркасных стен плитами древесностружечными 16 мм; отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков деревянных; установка элементов каркаса из брусьев; устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит или матов минераловатных или стекловолокнистых; подшивка потолков плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм; разборка покрытий полов из древесностружечных плит в один слой; разборка оснований покрытий полов лаг из досок и брусков; укладка лаг по кирпичным столбикам; устройство покрытий дощатых толщиной 28 мм; устройство оснований под покрытие пола из древесно-стружечных плит площадью до 20 кв.м; установка элементов каркаса из брусьев; обшивка каркасных стен плитами древесностружечными 16 мм; погрузка вручную неуплотненного грунта из штабелей и отвалов в транспортные средства группа грунтов 1; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние до 5 км 1 класс груза.

За выполнение данных работ истцом ФИО1 оплачено обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> 418331,11 рубль, что подтверждается чек-ордером от 22 июля 2021 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5 указал, что истцом не представлены доказательства противоправного нарушения ответчиками возложенных законом или договором обязанностей и прав других лиц, наличие вреда (убытков), причинной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями, а также их вины. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что выполненные работы являлись необходимыми и имеют какой-либо практический результат. При этом заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» установлено, что произвести частичную замену конструктивных элементов 2 этажа (чердачного перекрытия) части жилого помещения, а также ремонт деревянных конструкций кровли с заменой поврежденных элементов кровельного покрытия не представляется возможным вследствие аварийного состояния строительных конструкций строения в целом; необходимо проведение работ по полной замене фундамента и наружных стен здания.

Для проверки доводов истца и возражений представителя ответчиков судом по ходатайству ФИО1 была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- какова причина разрушения стены, разделяющей жилой дом <адрес> на две части, принадлежащие сторонам по делу?

- соответствует ли объем работ, являющихся предметом договора подряда от 15 мая 2021 г. № № заключенного между истцом ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», акту о приемке выполненных работ от 5 июля 2021 г. и какова стоимость выполненных на основании указанных документов работ?

- с учетом выводов заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» от 14 августа 2020 г. № 016 (гражданское дело № № том № 4, л.д. 131-186), заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (гражданское дело №№ том № 1, л.д. 210-249), а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 сентября 2020 г. по гражданскому делу № № (гражданское дело № №, том № 4, л.д. 226-244) определить степень необходимости работ, произведенных истцом ФИО1 на объекте – жилой дом № <адрес>, на основании договора подряда от 15 мая 2021 г. № № и акта о приемке выполненных работ от 5 июля 2021 г.?

В соответствии с выводами заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза» от 18 ноября 2022 г. № №, причинами разрушения стены, разделяющей жилой дом № <адрес> на две части, принадлежащие сторонам по делу, могут быть как физический износ материалов несущих конструкций в условиях отсутствия необходимых ремонтов и мероприятий по сохранению и восстановлению эксплуатационных качеств конструкций жилого дома, так и нарушение температурно-влажностного режима помещений, принадлежащих ответчикам, в условиях несоответствия спорной стены требованиям, предъявляемым к ограждающим конструкциям (ответ на первый вопрос).

Объем работ, являющихся предметом договора подряда от 15 мая 2021 г. №№ заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», соответствует акту о приемке выполненных работ от 5 июля 2021 г. Определить стоимость выполненных на основании указанных документов работ не представилось возможным (ответ на второй вопрос).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» от 14 августа 2020 г. № № (гражданское дело № 2№, том № 4, л.д. 131-186), заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Капитал» (гражданское дело № 2-№, том № 1, л.д. 210-249), а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 сентября 2020 г. по гражданскому делу № № (гражданское дело № № том № 4, л.д. 226-244) не требовалось проведение работ, произведенных истцом ФИО1 на объекте – жилой дом <адрес>, на основании договора подряда от 15 мая 2021 г. №№ и акта о приемке выполненных работ от 5 июля 2021 г.

В исследовательской части заключения эксперт ФИО11 указал, что в результате экспертного осмотра установлено следующее: объект исследования состоит из двух частей жилого дома. Часть жилого дома, принадлежащая ответчикам, имеет следующие повреждения: утрата части кровли; обрушение части стропильной системы; утрата за счет обрушения части чердачного перекрытия; гниение деревянных конструкций; выпучивание и потеря устойчивости стен; прогибы, смещения элементов перекрытия; неравномерная просадка фундаментов; деструкция материалов стен. Стена, разделяющая части жилого дома, отремонтирована на всю высоту.

Оценивая вышеизложенное заключение эксперта, суд учитывает следующее.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза» от 18 ноября 2022г. № № в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 – 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований не доверять его выводам у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследований научной и методической литературе.

Заключение эксперта мотивировано, эксперт ФИО11 не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет высшее образование, необходимую квалификацию и право самостоятельного производства экспертиз по экспертной специальности, значительный стаж работы по специальности, прошел обучение по повышению квалификации, является действительным членом союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта, которые основаны на непосредственном осмотре жилого дома, исследовании материалов гражданских дел у суда не имеется. Выводы эксперта обоснованы ссылкой на конкретные нормативные требования, на используемую литературу и источники информации, мотивированы в заключении, проиллюстрированы цветным фотоматериалом.

Таким образом, заключение судебной строительно-технической экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза» от 18 ноября 2022г. № № соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ и статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что именно ответчики являются лицами, в результате бездействия которых причинен вред имуществу истца.

Вышеприведенные возражения представителя ответчиков суд отклоняет, поскольку еще при проведении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2№ было установлено, что смежная стена, расположенная на уровне второго этажа и разделяющая помещения истца и ответчиков, представляет собой межквартирную тесовую перегородку, которая не обладает теми тепло и гидроизоляционными свойствами, которыми обладают наружные стены; отсутствует необходимая гидроизоляция между не находящимися в эксплуатации помещениями ответчиков на втором этаже, имеющими нарушение целостности кровельного покрытия и наличие сквозных просветов, и находящимися в эксплуатации помещениями истца на уровне второго этажа. Экспертизой выявлены следы плесени и высохшие след увлажнения со стороны помещений истца на смежной стороне второго этажа между помещениями истца и ответчиков. Выявленное обстоятельство нарушает требования к микроклимату помещения, установленные статьей 29 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Для приведения в соответствие со строительными нормами и правилами смежной стены ответчики были обязаны провести строительно-технические мероприятия, изложенные в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 сентября 2020 г., и, поскольку данные работы до настоящего времени не произведены, техническое состояние расположенной между частями жилого дома стены не могло не ухудшиться.

При этом суд принимает во внимание вышеизложенное заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Альянс-капитал» № № составленное по состоянию на 9 декабря 2021 г., не оспариваемое ответчиками, согласно выводам которого произвести частичную замену конструктивных элементов второго этажа (чердачного перекрытия) над частью жилого помещения, а также ремонт деревянных конструкций кровли с заменой поврежденных элементов и ремонт кровельного покрытия жилого помещения по адресу: <адрес> не представляется возможным вследствие аварийного состояния строительных конструкций строения в целом. Необходимо проведение работ по полной замене фундамента и наружных стен здания.

Также суд учитывает, что в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснованность своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведений одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обращает внимание, что ответчики должны были исполнить судебное постановление от 17 сентября 2020 г. в срок до 17 декабря 2020 г., что ими сделано не было. При этом ответчики пытаются переложить ответственность за не совершенные действия на ФИО1, обосновывая это не представлением доказательств противоправного поведения и причинной связи с наступившими последствиями, а также отсутствием необходимости выполненных истцом работ.

Между тем, вышеуказанная совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства, свидетельствующих о том, что убытки возникли у истца вследствие неправомерных действий ответчиков, судом установлена.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о доказанности допущения ответчиками недобросовестного поведения, связанного с уклонением от бремени содержания принадлежащего им имущества, длительным неисполнением вступившего в законную силу судебного постановления, что наносит ущерб имуществу, принадлежащему истцу.

В связи с бездействием ответчиков, повлекшим разрушение принадлежащей им части жилого дома, истец ФИО1 была вынуждена произвести ремонтные работы стоимостью 418331,11 рубль, расходы по оплате которых суд полагает возможным взыскать со ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, что составит 209165,55 рублей со ФИО3 и по 69721,85 рубль с каждого из ответчиков ФИО5, ФИО4 и ФИО7

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7383,31 рубля и издержки на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей, несение которых обусловлено судебным спором и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами: чек-ордером от 15 июля 2021 г., счетом на оплату общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза» от 30 июня 2022 г. № № и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 5 июля 2022 г. № №

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчиков указанных судебных расходов в полном объеме, бремя несения которых распределив пропорционально долям в праве собственности на объект недвижимости.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением ремонта жилого дома, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с<адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>

- расходы, понесенные в связи с проведением ремонта жилого дома <адрес> в размере 209165 (двести девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 55 копеек,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3691 (три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 65 копеек;

- судебные издержки по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. <адрес>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>):

- расходы, понесенные в связи с проведением ремонта жилого дома <адрес> в размере 69721 (шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 85 копеек,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 230 (одна тысяча двести тридцать) рублей 55 копеек;

- судебные издержки по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>):

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>):

- расходы, понесенные в связи с проведением ремонта жилого дома № <адрес> в размере 69721 (шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 85 копеек,

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 14 декабря 2022 г.

Председательствующий