Решение по делу № 2А-1276/2024 от 05.03.2025 - о признании незаконным ответа от 22.05.2023 года, признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации.

Дело № 2а-21/2025 (УИД № 69RS0038-03-2023-005571-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, Тверской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области о признании незаконным ответа от 22.05.2023 года, признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Тверской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФСИН России по Тверской области, процессуальный статус которого при рассмотрении настоящего административного дела был изменён со статуса заинтересованного лица на статус соответчика, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, а в качестве соответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, прокуратура Тверской области, ФСИН России.

В обоснование заявленных требований указано, что с решением Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения от 22.05.2023 года административный истец не согласен, поскольку данный орган не принял мер прокурорского реагирования в связи с нарушением прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания. В нарушение требований действующего законодательства камеры ШИЗО, ПКТ, не оборудованы радиоточками. Также административный истец не согласен с тем, что сотрудники исправительного учреждения в 5 часов утра при подъёме включают Гимн РФ, песни про сотрудников ФСИН России, песни из советских мультфильмов. Данные действия в 06:00 утра при подъёме происходят в жилой зоне, то есть в обычных условиях содержания. В примерном распорядке дня осуждённых к лишению свободы содержащихся в ШИЗО, ПКТ, в обычных условиях содержания, в приложении № 10, 12 к ПВР ИУ, утверждённых приказом Минюста РФ от 04.07.2022 года № 110 нет указания на те действия, которые совершают сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области. Помимо этого, сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области специально хлопают сильно дверями, форточкой камерной двери, отсекающей решёткой и тд., тем самым администрация исправительного учреждения осуществляет на административного истца психическое воздействие, из-за чего у него возникают частые головные боли, хроническая экзема кистей рук, ангиопатия сетчатки, гипертоническая болезнь, в связи с чем административный истец часто принимает обезболивающие препараты. Указанными действиями сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области нарушены права административного истца, установленные требованиями действующего законодательства. В результате действий (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области административный истец претерпевает глубокие страдания.

В связи с данными обстоятельствами со ссылкой на нормы законодательства административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать действия (бездействие) и решение Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 22.05.2023 года и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей, незаконными. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию в размере 30 000 000 рублей.

ФИО1 участвующий в судебном заседании путём видео-конференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области по доверенностям ФИО2, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель прокуратуры Тверской области, Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагал, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что приговором Симоновского районного суда г.Москвы ФИО1 был приговорен по п. «б» ч.4 ст. 134 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.03.2018 года срок наказания снижен до 12 лет 09 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. С 18.04.2018 года по настоящее время ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области.

Судом также установлено, что 18.04.2023 года ФИО1 обратился в Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на нарушение его прав при нахождении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области. В данной жалобе было указано, что в исправительном учреждении администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ограничивает прослушивание радиопередач в ШИЗО за исключением четырёх радиостанций, а именно: Вести ФМ, Маяк, Звезда, Вера, ссылаясь на то, что другие радиостанции в ШИЗО запрещены. При подъёме включают гимн России и песни из советских мультфильмов, во время завтрака, обеда и ужина каждый день включают ПВР ИУ до окончания мероприятия. Также, сотрудники исправительного учреждения сильно хлопают локальной решёткой, форточкой, установленной в двери камеры, а также дверями, что оказывает на ФИО1 психологическое давление. В то же время в примерном распорядке дня для ШИЗО, утверждённого приказом Минюста РФ от 04.07.2022 года № 110 нет указания на то, что подъём должен проходить под Гимн РФ и песни из советских мультфильмов. В связи с данными обстоятельствами ФИО1 просит дать вышеуказанным действиям администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области юридическую оценку.

Из имеющихся в материалах настоящего административного дела документов следует, что обращение ФИО1 было зарегистрировано в Тверской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 26.04.2023 года с присвоением №. В ходе проведения проверки, должностными лицами Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 10.05.2023 года был направлен запрос начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области о предоставлении информации и документов. В ответ на запрос в Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области были предоставлены следующие документы: справка по личному делу в отношении ФИО1, график ежедневного радиовещания в ШИЗО, ПКТ, приказ об установлении распорядка дня для осуждённых, распорядок дня осуждённых содержащихся в штрафном изоляторе учреждения. По результатам проведенной Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки ФИО1 22.05.2023 года был дан ответ № 133ж-2019/Он275-23. Из указанного ответа следует, что помещения камерного блока ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области оборудованы радиоточками, при использовании которых осуществляется транслирование информационных материалов, радиопередач. Данные радиоточки находятся в исправном состоянии, обеспечивающим реализацию права осуждённых, содержащихся в ШИЗО, на прослушивание радиопередач. Транслирование радиопередач, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждение, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года № 110, с учётом положений ст. 109 УИК РФ соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства. Вышеуказанные воспитательные мероприятия осуществляются на основании графика ежедневного радиовещания в ШИЗО, ПКТ. Фактов противоправного, либо некорректного отношения к осуждённым, содержащимся в ШИЗО, со стороны сотрудников учреждения по доводам обращения, не установлено. Нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства не выявлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно графика ежедневного радиовещания в ШИЗО, ПКТ, утверждённого заместителем начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО4 в учреждении был установлен следующий график ежедневного радиовещания в ШИЗО, ПКТ: 1. 5.00 - Гимн РФ, музыкальное сопровождение утренней физ. зарядки; 2. 5.45-9.00 – прослушивание ПВР ИУ; 3. 9.00-10.00 – прослушивание социальных роликов; 10.00-15.00 – прослушивание радиостанций: Маяк (93.1 FM), Звезда (98,5 FM), Вера (89,4 FM). 15.00-18.00 – прослушивание классических, военно-патриотических и других музыкальных произведений; 18.00-20-20 - прослушивание радиостанций: Маяк (93.1 FM), Звезда (98,5 FM), Вера (89,4 FM).

В соответствии с распорядком дня осуждённых содержащихся в штрафном изоляторе учреждения, являющегося приложением № 3 к приказу начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО5 от 23.12.2022 года № 193-ос и действующего в период возникновения спорных правоотношений в учреждении был установлен следующий распорядок дня: 1. Подъём с 05.00 до 05.05; 2. Сдача постельных принадлежностей и мягкого инвентаря, получение хозяйственного инвентаря с 05.05 до 05.30. Утренний Туалет с 05.30 до 05.40; 3. Физическая зарядка с 05.40 до 05.50; 4. Уборка камер (согласно графику очередности), по окончании сдача хозяйственного инвентаря с 05.50 до 06.00; 5. Завтрак с 06.30 до 07.00; 6. Прогулка (по окончании прогулки уборка двора) с 07.00 до 08.00; 7. Проверка наличия осуждённых, осмотр внешнего вида, приём корреспонденции и заявлений с 08.00. до 08.30; 8. Трансляция передач по радиоканалу, социально-правовое и культурно-нравственное информирование с 05.05 до 05.40, с 05.50 до 08.00, с 08.30 до 11.30, с 12.30 до 17.00, с 18.30 до 20.30; 9. Приём осуждённых медицинским работником с 09.00 до 09.30; 10. Прогулка (по окончании прогулки уборка двора) с 09.30 до 11.30; 11. Воспитательные мероприятия с 11.30 до 12.30; 12. Обед с 12.30 до 13.10; 13. Личное время с 17.00 до 18.30; 14. Ужин с 18.30 до 19.00; 15. Вечерний туалет с 20.00 до 20.10; 16. Выдача постельных принадлежностей и мягкого инвентаря с 20.10 до 20.30; 17. Проверка наличия осуждённых с 20.30 до 20.50; 18. Подготовка ко сну с 20.50 до 21.00; 19. Отбой - 21.00.

В ходе проверки обращения ФИО1 Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях был также допрошен в качестве свидетеля ФИО6 из показаний которого усматривается, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области он прибыл 23.11.2022 года и содержится в отряде № 4. В период его допроса в качестве свидетеля он был водворён в ШИЗО. Подъём в ШИЗО по распорядку дня был в 05 часов 00 минут. В это время по громкоговорителю начинал играть Гимн РФ. Также в течении дня по радио транслировалась различная музыка и ПВР. Претензий по данному факту он не имеет. В камерном блоке установлены железные двери и решётки с железными окнами. Свидетель не слышал как они открываются и закрываются, сотрудники учреждения ими не хлопают.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 выражает несогласие с ответом Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 22.05.2023 года № 133ж-2019/Он275-23, полагает отказ в применении мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области – незаконным.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а в органах прокуратуры также Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 2201-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 21 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Также согласно части 2 статьи 26 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 5.1 Инструкции письменное обращение рассматривается в течение 30 дней.

Аналогичные требования содержатся и в статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Из указанного правового регулирования следует, что прокуроры осуществляют надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В этой связи, суд не вправе обязывать руководителей органов прокуратуры изменить, дополнить или принять какой-либо правовой акт, в том числе о проведении служебной проверки, привлечении к дисциплинарной ответственности, а также обязать дать ответ в рамках Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что признаков неполноты, немотивированных выводов, формальности ответа на поставленные в заявлении вопросы из оспариваемого ответа, не усматривается.

Ответ ФИО1 на его обращение дан с соблюдением требований действующего законодательства, установленных порядка и срока рассмотрения, подписан уполномоченным должностным лицом, содержит в себе необходимые разъяснения и является мотивированным. Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.

При этом, несогласие ФИО1 с существом ответа по его обращению, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о его незаконности, при этом, содержание ответа на обращение для административного истца юридических последствий не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Вопреки доводам ФИО1 в рассматриваемом случае со стороны Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не было допущено незаконного бездействия.

Поскольку нарушений действующего законодательства при вынесении ответа от 22.05.2023 года № 133ж-2019/Он275-23, а также какого либо бездействия со стороны Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, нарушающего права и законные интересы административного истца, судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий (бездействия) и решения Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 22.05.2023 года № 133ж-2019/Он275-23, не имеется.

Оснований для возложения обязанности на Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях принять меры прокурорского реагирования, а также оснований для возложения обязанности по повторному рассмотрению обращения ФИО1 суд также не усматривает, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что обращение ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном законом, заявителю дан мотивированный ответ, повторного обращения от заявителя не поступало, оснований для пересмотра уже данного ответа, не имеется.

Кроме того суд считает, что ФИО1 пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд для оспаривания ответа Тверской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 22.05.2023 года № 133ж-2019/Он275-23 в связи со следующим.

В ч.ч. 1, 1.1, 219 КАС РФ указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 ст. 219 КАС РФ). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

В соответствии с ч.2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Из части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 года ФИО1 обратился в Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области. Указанное обращение поступило в Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 26.04.2023 года, что подтверждается паспортом документа рег. №. Письмом Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 22.05.2023 года ФИО1 был дан ответ на его обращение. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, оспариваемый ответ Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях был получен ФИО1 31.05.2023 года. Настоящее административное исковое заявление, датированное 05.09.2023 года было направлено в адрес суда 05.09.2023 года и поступило в суд, согласно штампу канцелярии суда 07.09.2023 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, при должной осмотрительности и добросовестности в реализации своих прав лицо, полагающее, что имело место нарушение его прав может обратиться за судебной защитой в установленные законом сроки.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1 не представлено.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным ответа Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 22.05.223 года 133ж-2019/Он275-23, ФИО1 пропущен без уважительной причины, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей и взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсации в размере 30 000 000 рублей суд исходит из следующего.

Как указывалось выше приговором Симоновского районного суда г.Москвы ФИО1 был приговорен по п. «б» ч.4 ст. 134 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.03.2018 года срок наказания снижен до 12 лет 09 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. С 18.04.2018 года по настоящее время ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области.

По смыслу Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993г. №5473-1, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области входит в состав уголовно-исполнительной системы.

Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993г. №5473-1 и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ также установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и Федеральных законов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25.05.2017 №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска необходимо установить факт нарушения законодательства, а также, что такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий или бездействия административного ответчика незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административный истец должен представить тщательную и последовательную оценку условий своего содержания под стражей, отражающую конкретные данные, которые позволят определить, что административное исковое заявление не является необоснованным или неприемлемым по любым другим основаниям. Только достоверное и обоснованное подробное описание предположительно унижающих человеческое достоинство условий содержания под стражей делает доказуемым административное исковое заявление на неудовлетворительные условия содержания под стражей. Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя реальные телесные повреждения или интенсивные физические и нравственные страдания.

В данном случае, в ходе рассмотрения настоящего административного дела какие-либо факты нарушения условий содержания административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, в части доводов, изложенных в административном исковом заявлении, своего подтверждения не нашли.

Так, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что в нарушение требований действующего законодательства камеры ШИЗО, ПКТ, не оборудованы радиоточками, сотрудники исправительного учреждения в 5 часов утра при подъёме включают Гимн РФ, песни про сотрудников ФСИН России, песни из советских мультфильмов. Данные действия в 06:00 утра при подъёме происходят также и в жилой зоне, то есть в обычных условиях содержания. Указанными действиями сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области нарушены права административного истца, установленные требованиями действующего законодательства. В результате действий (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области административный истец претерпевает глубокие страдания.

Проверяя данные доводы, суд учитывает следующее.

В соответствии с распорядком дня осуждённых содержащихся в штрафном изоляторе учреждения, распорядка дня осуждённых содержащихся в помещении камерного типа учреждения, а также распорядка дня осуждённых, содержащихся в обычных условиях отбывания наказания (в будние, в выходные и праздничные дни) являющихся приложением к приказу начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО5 от 23.12.2022 года № 193-ос, а также графика ежедневного радиовещания в ШИЗО, ПКТ, утверждённого заместителем начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО4 у ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области предусмотрена трансляция передач по радиоканалу, в том числе и транслирование Гимна Российской Федерации. Кроме того, из представленных в материалы дела, стороной административного ответчика, фотоматериалов, следует, что помещения ШИЗО, ПКТ и другие помещения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области оборудованы радиоточками для трансляции передач по радиоканалу.

Таким образом, указанные административным истцом доводы об отсутствии в камерных помещениях ШИЗО, ПКТ радиоточек, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела, а трансляция Гимна РФ, песен про сотрудников ФСИН России и песен из советских мультфильмов в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области сама по себе, с учётом установленных по делу обстоятельств, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушала прав и законных интересов административного истца.

Иные доводы административного истца о нарушение условий его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, доводы ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При рассмотрении административного дела, административный истец не представил бесспорных и достаточных доказательств тому, что в результате его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, в то время как административными ответчиками при рассмотрении административного дела были представлены доказательства соблюдения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1, с учётом изложенных им доводов, не установлено. Совокупность представленных доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 3 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконных действий (бездействия), а также решения административных ответчиков, а также факт ненадлежащих условий содержания под стражей административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, судом также не установлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1, не установлено. Совокупность представленных доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны административных ответчиков, их действия и решения являются правомерными, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 333.16. Налогового кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с граждан и организаций при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

При принятии настоящего административного искового заявления к производству суда, ФИО1 не была оплачена государственная пошлина в установленном требованиями действующего законодательства размере, в связи с чем, поскольку судом в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного истца в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Тверь».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, Тверской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области о признании незаконным ответа от 22.05.2023 года, признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Тверь» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья <данные изъяты> И.В.Боев