Решение по делу № 2-4331/2025 от 12.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-4331/2025

УИД 76RS0022-01-2025-002952-58

изготовлено 12.01.2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Ярославль

Дзержинского районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при помощнике судьи Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 640 412,60 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 17 808,26 руб.

В обоснование иска указано, что 26.06.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор №44488875 на сумму 602 000 руб. под 19,9 % годовых сроком по 26.09.2023 г. 14.03.2023 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «Филберт» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №23/0265. В связи с неисполнением обязательств по договору займа за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме 640 412, 60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменная позиция в материалы дела не представлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №44488875 от 26.06.2019 года на сумму 602 000 руб. сроком до 26.09.2023 года под 19.9% годовых. Договор подписан сторонами простой электронной подписью. Выпиской по счету ФИО1 установлено отправление 26.06.2019 года денежных средств в размере 602 500 руб. на кредитный счет, который принадлежит ФИО1

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Договора предусмотрена уступка прав (требований) третьим лицам, о чем заемщик согласился путем подписания простой электронной подписью указанный пункт договора.

Материалами дела установлено, что 14.03.2023 года на основании договора уступки права требования №23/0265 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» состоялась уступка права требования. Согласно уведомлению заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в том числе объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал кредитный договор и получил денежные средства.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил ФИО1 кредит в заявленном размере, однако ответчиком обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 640 412,60 руб. Данные суммы следуют из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, который составлен в силу действующего законодательства, не противоречит условиям заключенного сторонами договора займа, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, в связи с чем принимается.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскании задолженности по кредитному договору. Не погашая в пользу кредитора задолженность добровольно, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в суде установлен. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и судом принимается.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в дело доказательств, опровергающих представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства, которые суд закладывает в основу решения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 17808,26 руб. (платежное поручение №45157 от 25.07.2025 г.). В связи с удовлетворением требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) по договору потребительского кредита №44488875 от 26.06.2019 г. задолженность в размере 640 412,60 руб., из которых: 522 737,76 – задолженность по основному догу, 117 374,84 руб. – задолженность по процентам, 300 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 808,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова