УИД № 19RS0001-02-2025-006533-48

Дело № 2-5213/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что 21 июля 2025 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 денежные средства в долг в размере 1 000 000 рублей, со сроком возврата до 24 июля 2025 года. В установленный в расписке срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что знаком с истцом ФИО1 несколько лет, видел его ранее четыре раза, денежные средства он в долг у истца не брал. Последний раз он видел истца 22 июля 2025 года на кладбище, в связи с тем, что сестра истца попросила его помочь. Денежные средства истец 21 июля 2025 года ему не передавал, расписку представленную истцом суду он не подписывал. Кроме того суду пояснил, что данные денежные средства не могли быть у истца, так как последний не работает, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, дохода, позволяющего передать в долг такую сумму не имеет. Ранее ФИО1 неоднократно обращался у нему с исками о взыскании денежных средств по разным распискам по 1 000 000 рублей, даты расписок были указаны истцом разные, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, заключение помощника прокурора г. Абакана Цицилиной О.А., исследовав материалы дела и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2025 года ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 1 000 000 рублей, сроком возврата до 24 июля 2025 г, о чем представлена расписка.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 2 ст. 433 ГК РФ определено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против заключенного договора и выдаче такой расписки истцу, а также отсутствия денежных средств у истца ввиду его не платежеспособности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

При наличии сомнений в реальности договора займа в предмет доказывания входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику).

Само по себе нахождение долгового документа (расписки) у кредитора при наличии иных обстоятельств и доказательств отсутствия реальности правовых отношений, вытекающих из договора займа, с учетом возможности опровержения презумпций, предусмотренных ст. ст. 408, 812 ГК РФ, не свидетельствует о возникновении заемного обязательства.

С учетом характера спора и представленных возражений у суда возникли сомнения в реальности долгового обязательства, в связи с чем, судом были сделаны запросу в государственные органы.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 обращался в Абаканский городской суд с исками о взыскании денежных средств по договорам займа с ФИО2

Решением Абаканского городского суда от 15 октября 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей по договору займа от 25 июля 2025 года отказано.

На основании решения Абаканского городского суда от 27 октября 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей по договору займа от 27 июля 2025 года отказано.

Решением Абаканского городского суда от 20 октября 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей по договору займа от 22 июля 2025 года отказано.

Таким образом, суд обращает внимание на то, что заявляя требования о взыскании сумм по договорам займа по распискам от 21 июля 2025, 22 июля 2025, 25 июля 2025, 27 июля 2025, в размере 1 000 000 рублей по каждой расписке ФИО1 должен был передать ответчику денежные средства на общую сумму 4 000 000 рублей.

Вместе с тем, из ответа ОСФР по Республике Хакасия от 26 июня 2025 года следует, что ФИО1 является получателем единовременной выплаты пенсионерам в размере 10 000 рублей в сентябре 2021 года, пенсии по инвалидности 2 группы, региональной социальной доплаты с 01 июля 2023 года, единовременной выплаты по категории «инвалиды 2 группы». За период с 01.01.2020 по 01.12.2023 ФИО1 получил пенсию по инвалидности и доплаты на общую сумму 525 308 рублей 43 копейки. С 01 июля 2024 года выплата пенсии прекращена по причине переезда ФИО1 на новое место жительства в другой субъект.

Согласно сообщению УФНС по Республике Хакасия от 10 июня 2025 года сумма налога удержания с ФИО1 (ФИО6) в 2021 году составила 41630 рублей, в 2022 году 2600 рублей. ФИО1 на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, а также в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход не состоит.

Из ответа Администрации Каптыревского сельсовета Шушенского района Красноярского края следует, что ФИО1 (ранее ФИО6) 13 мая 2019 года был признан малоимущим, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, с 15 ноября 2022 года снят с учета.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия у него денежных средств в размере 1 000 000 рублей на момент передачи их ответчику в долг, а имеющиеся в деле доказательства надлежащим образом не подтверждают наличие финансовой возможности истца в предоставлении ответчику суммы займа в таком размере.

С учетом характера данного спора, а также представленных доказательств, у суда имеются сомнения в реальности долгового обязательства по договору займа от 21 июля 2025 года.

Вместе с тем, истцом ФИО1 не представлено суду доказательств наличия у него денежных средств в размере 1 000 000 рублей, переданных ответчику в долг 21 июля 2025 года, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Суд обращает внимание на то, что имеющиеся в деле доказательства (долговая расписка) надлежащим образом не подтверждают наличие финансовой возможности истца в предоставлении ответчику суммы займа в таком размере.

Договор займа от 21 июля 2025 года не является достаточным доказательством по передачи денежных средств, определенных договором, от заимодавца заемщику.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая заключение помощника прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга по договору в размере 1 000 000 рублей по договору займа от 21 июля 2025 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 07.11.2025 года

Судья Н.А. Яшина