ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Залукокоаже 04 декабря 2023 года
Зольский районный суд КБР в составе:
председательствующего судьи Абидова М.Г.,
при секретаре – Думанове А.А.,
с участием: государственного обвинителя – Доткулова Б.Х.,
подсудимого ФИО1 Х.М. его защитника - адвоката Марзиева А.С.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Х-М., гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
установил:
ФИО1 Х-М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания (далее РСО-Алания) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении №, ФИО1 Х-М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штрай в размере № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.
Водительское удостоверение серии № ФИО1 Х-М. для исчисления срока лишения права управления транспортными средствами не сдано, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Х-М.-М. считается привлеченным к административной ответственности.
Вместе с тем, ФИО1 Х-М., ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, более точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, более точный адрес дознанием не установлено, умышленно, из личных побуждений, с целью осуществления поездки в <адрес>, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № реализуя задуманное, в полном мере осознавая фактический характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение в сторону <адрес>. Затем, ФИО1 Х-М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, с целью добраться до места своего жительства по адресу: <адрес>, выехал в сторону <адрес>, Республики Ингушетия.
В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 1э0 час. 30 мин. на 407 км. + 660 м. Федеральной дороги «Кавказ», автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО1 Х-М. остановлен сотрудниками полиции ФКПП «Малка» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России (далее ФКПП «Малка»), тем самым его преступные действия были пресечены.
В ходе проведения проверки документов, предусмотренных п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 Х-М., находясь в салоне патрульного автомобиля Отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике «<данные изъяты>» государственными регистрационными знаками № регион, припаркованного на месте остановки вышеуказанного автомобиля, в 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 2.3.2. вышеуказанных правил, на законное требование сотрудников полиции ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> КБР пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Наркологический диспансер Минздрава КБР» в <адрес> КБР, в связи с наличием таких признаков как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, согласился.
Согласно акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного учреждения здравоохранения, в биологических объектах ФИО1 Х-М. обнаружено наркотическое средство — дельта-9-тетрагидроканабиноловая кислота (производная тетрагидроканабинола). Установлено состояние опьянения.
По предъявленному обвинению ФИО1 Х-М. свою вину признал полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.
Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.
Преступление, совершённое подсудимым в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.
Противоправные действия подсудимого судом квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуясь положением ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом учитываются, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, пожертвование в сумме № рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением.
Исследуя сведения о личности подсудимого, суд устанавливает, что он судимости не имеет, женат, проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, предпринятых мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые по мнению суда являются меценатством и недостаточными для признания их заглаживающими причиненный преступлением вред, суд полагает, что исправление подсудимого возможно достичь назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и отсутствующими основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также назначения иных видов наказаний предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.
В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.
Поскольку подсудимый не является собственником транспортного средства, которым он управлял во время совершения преступления, положения п. «д» ст.104.1 УК РФ о его конфискации применены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд
приговор и л:
Признать ФИО1 Х-М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>.
Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 Х-М. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся у собственника ФИО2, оставить ему же по принадлежности,
- DVD-R компакт-диск, на котором имеются процедура составления материала, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Абидов
Копия верна: М.Г. Абидов