Дело №2-372/2025

22RS0040-01-2025-000560-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Каплуновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 и ФИО2 Соглашение №, подтверждающее факт заключения договора, в соответствии с которым заемщики обязались возвратить кредитору – Банку предоставленный им кредит в размере 270000 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 21.4% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно с графиком возврата.

Заемщики обязательства по Соглашению не выполняли, график гашения кредита и процентов не соблюдали.

В результате нарушения заемщиками обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила сумму 228715 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг – 200970 рублей 70 копеек; проценты за пользование кредитом – 16159 рублей 45 копеек; неустойка на основной долг – 10278 рублей 67 копеек; неустойка на проценты – 1306 рублей 24 копейки.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2025 года расторгнуто с ДД.ММ.ГГГГ Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскана с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228715 рублей 06 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 46076 рублей.

Истец на основании ст.ст.809-811, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать в его пользу с ФИО1 солидарно с ФИО2 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228715 рублей 06 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 27861 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовыми уведомлениями. Не ходатайствовали об отложении настоящего судебного заседания, возражений против иска и каких-либо документов, подтверждающих иной размер задолженности, не представили.

Суд не располагает данными о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительным причинам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ст.819 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному Соглашению, заключенному между истцом и ФИО1 и ФИО2, заемщики обязаны возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

При нарушении срока оплаты кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку.

Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, в течение периода действия договора заемщики не производили платежи по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у заемщиков имеется задолженность по платежам в погашение кредита и процентов по нему.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным истцом расчетом сумм основного долга и процентов по договору, у суда не имеется.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика ФИО1 от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Суд учитывает, что на протяжении длительного времени обязательства, принятые по договору кредиту, не исполняются ответчиком в полном объеме. Ответчик каких-либо мер для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не принимает.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд применительно к ст.333 Гражданского кодекса РФ не усматривает правовых оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки по кредитному договору, расценивая ее соразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств.

В силу положений ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В этой связи подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по установленной ставке, начисляемых на основной долг, до полного его погашения.

Требований, как об оспаривании кредитного договора, так и о признании договора недействительным ответчиком не предъявлялось, а суд, в соответствии ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным требованиям.

На основаниист.98 Гражданского процессуального кодекса РФс ответчика ФИО1 в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, размер которых подтвержден документально.

В связи с тем, что обязательства ФИО1 и ФИО2 являются солидарными, а с ответчика ФИО2 решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2025 года задолженность по кредитному договору взыскана и кредитный договор с ним расторгнут, исковые требования, заявленные в данном случае к ФИО1, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), несущей солидарную ответственность с ФИО2, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228715 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (№) в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 27861 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.

Судья Н.В.Антонова