Дело № 1 - 697/2023
УИД: 23RS0002-01-2023-004436-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сочи «22» августа 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Г.М. Горова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухощеевой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Толпегиной В.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Новикова Ю.В., представившего удостоверение №№ и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 14 августа 2022 года, примерно в 13 часов 20 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 будучи несовершеннолетним, находясь в подъезде дома <адрес> на втором этажа на строительных лесах обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №. Вэтот момент ФИО1 осмотрел банковскую карту и обнаружил, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты ипредположил, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, на систематическое хищение которых из корыстной заинтересованности уФИО1 возник преступный умысел. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие ФИО2, находящиеся набанковской карте ПАО «Сбербанк России» № № припомощи которой осуществляется доступ кбанковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине «Продукты» (MAGAZIN PRODUKTY SOCHI RUS) ИП «ФИО3.», который расположен по адресу<адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя ФИО2, на счету которой находились денежные средства, посредствам бесконтактной оплаты, совершил оплату покупок 14 августа 2022 в 13 часов 58 минут на сумму 190 рублей 51 копейки, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил сбанковского счета №№, открытого на имя ФИО2, денежные средства, принадлежащие последней вобщей сумме 190рублей 51 копейка, приобретая товары для личного пользования.
Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, прибыл в магазин «Продукты» (IP KUDINA A.G. SOCHI RUS) ИП «Кудина А.Г», который расположен по адресу: г<адрес> осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя ФИО2, на счету которой находились денежные средства, посредствам бесконтактной оплаты, совершил оплату покупок 14 августа 2022 в 15 часов 31 минут на сумму 195 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил сбанковского счета №№, открытого на имя ФИО2, денежные средства, принадлежащие последней вобщей сумме 195рублей, приобретая товары для личного пользования.
Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, прибыл в магазин «Табачок» (TABACOK SOCHI RUS), который расположен по адресу: <адрес> осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя ФИО2, на счету которой находились денежные средства, посредствам бесконтактной оплаты, совершил оплату покупок 14 августа 2022 в 15 часов 37 минут на сумму 65 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил сбанковского счета №№, открытого на имя ФИО2, денежные средства, принадлежащие последней вобщей сумме 65рублей, приобретая товары для личного пользования.
Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в общественном транспорте «NKO_ RASCHETNYE RESHEN SOCHI RUS», номер и маршрут которого предварительным следствием не установлен, по направлению остановки общественного транспорта центрального рынка Адлерского района города Сочи, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя ФИО2, на счету которой находились денежные средства, посредствам бесконтактной оплаты произвел оплату 14 августа 2022 в 15 часов 44 минуты, проезда на сумму 28 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил сбанковского счета №№ открытого на имя ФИО2, денежные средства, принадлежащие последней вобщей сумме 28рублей оплачивая проезд в общественном транспорте.
Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, прибыл в магазин «Связной» (Set Svyaznoy GL91 SOCHI RUS), который расположен по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя ФИО2, на счету которой находились денежные средства, посредствам бесконтактной оплаты, совершил оплату покупок 14 августа 2022 в 16 часов 07 минут на сумму 699 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил сбанковского счета №№, открытого на имя ФИО2, денежные средства, принадлежащие последней вобщей сумме 699рублей, приобретая товары для личного пользования.
Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, прибыл в магазин «Вайп Шоп» (IP Malchenko A.Y. SOCHI RUS), который расположен по адресу<адрес> осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя ФИО2, на счету которой находились денежные средства, посредствам бесконтактной оплаты, совершил оплату покупок 14 августа 2022 в 16 часов 12 минут на сумму 1250 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил сбанковского счета №№, открытого на имя ФИО2, денежные средства, принадлежащие последней вобщей сумме 1250рублей, приобретая товары для личного пользования.
Таким образом, в период времени с 13 часов 58 минут по16 часов 12минут 14 августа 2022 года, ФИО1 совершая оплаты покупок при указанных выше обстоятельствах посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, припомощи которой осуществляется доступ кбанковскому счету № №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: г<адрес> на имя ФИО2, тайно похитил суказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 2427 рублей 51 копейки, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную выше сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем. Суду пояснил, что банковскую карту нашел в подъезде своего дома на втором этаже, на строительных «козлах» <адрес>. Воспользовался данной картой, купив себе зарядный шнур, затем зашел в табачный магазин и купил энергетик. Через некоторое время поехал в город на автобусе в район Центрального рынка, снова зашел в табачный магазин и купил электронную сигарету. Когда зашел в другой табачный магазин, ему сообщили, что недостаточно денежных средств на карте, после чего смял карту и выкинул. Всего товаров было куплено на 2430 рублей. Ущерб возместил потерпевшей, извинился. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.
Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО2 следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №, счет № № открыт в <адрес>. 13.08.2022, примерно в 23 часа 50 минут, она совершила покупку в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <адрес> после чего направилась домой по месту своего проживания. 14.08.2022 примерно в 16 часов 20 минут, она увидела в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Айфон 13», со вставленной в него сим-картой с абонентским номером № смс-сообщения о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 2202 №, путем оплаты в различных магазинах, а именно три покупки: 14.08.2022 в магазине «Продукты», в 02 часа 56 минут, на сумму 606 рублей, в 02 часа 57 минут на 33 рубля, в 13 часов 58 минут на сумму 190 рублей 51 копейки, магазин «ИП Кудина» на сумму 195 рублей в 15 часов 31 минуту, магазин «Табачок» на сумму 65 рублей в 15 часов 37 минут, оплата за транспорт на сумму 28 рублей в 15 часов 44 минуты, магазин «Связной», на сумму 699 рублей в 16 часов 07 минут; магазин «ИП ФИО4» на сумму 1 250 рублей в 16 часов 12 минут. После чего, она зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн» установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне и заблокировала свою банковскую карту. Где потеряла банковскую карту, она не знает, так как в этот вечер гуляла по территории домов №<адрес>. Кроме того, в момент составления заявления она неверно указала сумму причиненного ущерба в размере 3066 рублей 51 копейка, так как 14.08.2022 в 02 часа 56 минут, покупки на сумму 606 рублей и в 02 часа 57 минут на сумму 33 рубля, совершила она сама. Причиненный ущерб в результате списаний денежных средств с ее банковской карты ФИО1 составила 2427 рублей 51 копейка. В настоящее время, ФИО1 причиненный ущерб полностью возместил, более материальных претензий к нему не имеет.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в продуктовом магазине «Продукты», по адресу: г. <адрес> Магазин работает круглосуточно. Она работает посменно со своей сменщицей, заступает на сутки. В данном магазине установлены камеры видеонаблюдения, а также терминал для оплаты банковскими картами. 14.08.2022 она заступила на смену. В течение рабочего времени, ничего подозрительного она не заметила, начальству ничего не докладывала. О том, что 14.08.2022 года один из покупателей расплатился чужой банковской картой ей ничего не известно, о данном факте, она узнала от сотрудников полиции.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в табачном бутике «Табачок, по адресу<адрес> Совместно со своими сестрами. 14.08.2023 года в смене работала она. В данном магазине всегда многолюдно. В данном магазине установлены камеры видеонаблюдения, срок хранения записей составляет один месяц. Также в магазине давно установлен терминал для оплаты банковскими картами. О том, что 14.08 2022 года в данном магазине была совершена оплата чужой банковской картой, ей ничего известно не было, о данном факте, она узнала от сотрудников полиции.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в должности менеджера по продажам в магазине «Связной» расположенный по адресу: г. <адрес> работает с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В данном магазине установлены камеры для записи. Данные записи хранятся на ресиверы в течение 3х месяцев. По истечении срока, на установленном диске проходит перезапись следующего дня. В магазине также установлены терминалы для оплаты банковскими картами для удобства покупателей. Оплата принимается, как за наличный расчет, так и банковскими картами. 14.08.2022 года она работа в смене, однако в течение всего рабочего времени ничего она не заметила.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в магазине «Вайп Шоп» расположенному по адресу: <адрес> В данном магазине установлены камеры видеонаблюдения. Записи сохраняются в течение одной недели. Магазин работает с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В данном магазине очень многолюдно, так как товар ходовой. 14.08.2022 года она работала в штатном режиме. Ничего подозрительного не заметила. О том, что один из покупателей расплатился чужой банковской картой, ей ничего неизвестно. О данном факте она узнала от сотрудников полиции.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо вышеуказанных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- Протоколом осмотра предметов от 08.04.20232, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО2 осмотрены скриншоты по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» № № (номер счета №) за период с 14.08.2022 на восьми листах, приложенные к объяснению потерпевшей ФИО2
- Протоколом проверки показаний на месте от 26.01.2023, в ходе которого ФИО1 подробно указал места, где нашел и в последующем расплатился найденной банковской картой, а именно: ФИО1 указал что 14 августа 2022 года, примерно в 13 часов 20 минут, находясь в своем доме <адрес>, на втором этажа на строительных лесах обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Вэтот момент ФИО1 он осмотрел банковскую и направился в магазина «Продукты», который расположен по адресу<адрес> По приходу на место, ФИО1 указал на данный магазин и пояснил, что 14.08.2022 он совершил покупку в данном магазине и понял, что на данной карте имеются денежные средства. После чего, ФИО1 пояснил, что направился домой, однако по дороге зашел в магазин «Продукты», который расположен по адресу: <адрес> следственная группа направилась по указанному адресу ФИО1 По приходу следственной группы на место, ФИО1 указан на отдельно стоящее здание и пояснил. Что 14.08.2022 года он в данном магазине совершил покупку с чужой банковской картой. На момент осмотра, данный магазин был закрыт. После ФИО1 пояснил, что направился в сторону общественной остановки «Лавровая Адлерского района г. Сочи, следственная группа направилась по указанному адресу. ФИО1 указал на табачный бутик «Табачок» по адресу: <адрес> и пояснил, что в данном магазине он купил воды, оплатив чужой банковской картой, после чего направился в сторону остановки. Следственная группа, направилась по указанному адресу. Прибыв на указанное место по направлению центрального рынка Адлерского района г. Сочи, ФИО1 пояснил, что 14.08.2022 года, с данной остановки общественного транспорта он уехал на первом автобусе, номер которого он не помнит в сторону центрального рынка Адлерского района г. Сочи. После чего следственная группа направилась в сторону припаркованного служебного автомобиля, и направились в сторону <адрес>. По приезду на место, ФИО1 указал на магазин «Связной» и пояснил, что в данном магазине, 14.08.2022 года он купил шнур для зарядки для своего телефона. После ФИО1 пояснил, что направился в сторону центрального пляжа Адлерского района г. Сочи. Следственная группа направилась по указанную сторону. По дороге ФИО1, указал на магазин «Вайп Шоп», где он купил электронную сигарету за 1250 рублей и направился в сторону городского пляжа. По дороге, данную банковскую карту он выкинул в первую урну. Указать точное место он не может, так как не помнит. В результате проверки показаний на месте было установлен, что ФИО1 очень хорошо ориентируется на местности, подробно рассказывает и показывает места совершенных им покупок, чужой банковской картой, что устанавливает правдивость данных ранее им показаний и материала уголовного дела.
- Протоколом явки с повинной от 17.08.2022, согласно которой ФИО1, признался в совершенном им преступлении, а именно: 14.08.2022 года, он нашел банковскую карту и совершил с помощью ее 6 платежей в различных магазинах Адлерского района г. Сочи.
Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), также подтверждают вещественные доказательства:
Скриншоты по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» № № (номер счета №) за период с 14.08.2022 на восьми листах, приложенные к объяснению потерпевшей ФИО2, и сведения о дебетовых и кредитных картах открытых на имя ФИО2 в банке ПАО «Сбербанк России», представленные запросом от 08 апреля 2023 года по средствам связи СПС (система представления сведений) ГУ МВД России по Краснодарскому краю на одном листе, хранятся в материалах уголовного дела.
Вышеуказанные доказательства были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.
С учетом, представленных в судебное заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой признает его вину доказанной.
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Согласно заключения комиссии экспертов № 1151 от 24.04.2023 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки «Органические эмоционально-лабильное расстройства в связи с травмой головного мозга» (F06.60 по МКБ-10) Об этом свидетельствуют анаместические данные, характер формирования личности, трудности в усвоении школьной программы, наблюдение у врача-психиатра с вышеуказанным диагнозом, а также выявленные при настоящем обследовании: легкое снижение мнестико-интеллектуальных функций, эмоционально-волевая неустойчивость, замедленное по темпу мышление, сохранность критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.
Суд признает заключение комиссии экспертов № 1151 от 24.04.2023 г. обоснованным и достоверным.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких.
Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:
ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, находился под наблюдением в психоневрологическом диспансере № 3 г. Сочи с 2013 года с диагнозом F06.60 (Органическое эмоционально - лабильное (астеническое) расстройство личности с задержкой психического расстройства до пограничного уровня, в следствии ПНТ ЦНС), по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п.«и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступления, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, а именно в виде условного осуждения, без штрафа, без ограничения свободы.
Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.
Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления также не установлено, поэтому нет оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании положений ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанностей, предусмотренных этой нормой закона.
В связи с назначением условного наказания отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: скриншоты по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» № № (номер счета №) за период с 14.08.2022 на восьми листах, приложенные к объяснению потерпевшей ФИО2 – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Г.М. Горов