Судья Вавулина А.С. Дело № 2а-183/2023
Докладчик Павлова О.Ю. (УИД 65RS0011-01-2022-001103-13)
Дело № 33а-1867/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Лавровой О.В., Павловой О.Ю.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации за нарушение условий содержания,
по апелляционным жалобам Ф.И.О.1, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ф.И.О.1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 10000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований Ф.И.О.1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей в большем размере отказано.
Заслушав доклад судьи Павловой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу (далее - ОМВД России по Поронайскому городскому округу) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. С учетом последующих уточнений просил взыскать в его пользу компенсацию в общей сумме 470000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ содержался в изоляторе временного содержания (далее - ИВС) ОМВД России по Поронайскому городскому округу. В указанный период ему не предоставлялось трехразовое горячее питание, гарантированное законом и отвечающее требованиям санитарно-эпидемиологических норм, поскольку требования закона администрацией ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу не соблюдались, раздача пищи производилась в предоставляемую содержащимися в ИВС посуду сотрудниками полиции в служебной форме, без использования перчаток, колпака, не имеющими документа о прохождении соответствующего обучения и медицинского осмотра, в связи с чем он вынуждено лишился 24-х приемов пищи, следствием чего явилось обезвоживание организма первой степени, утрата сил, мигрень, головные боли, отсутствие сна и постоянное чувство голода. Указывает, что приготовленная пища должна раскладываться в индивидуальную одноразовую посуду, в специальном помещении, отвечающем санитарным нормам общественного питания, поваром с дипломом, медицинской книжкой и отметкой СЭС о посещении семинара и сдачи экзамена, в спецодежде повара (рубашка, штаны, колпак, фартук, перчатки, тапочки), по соответствующим нормам, после чего во исполнение заказа доставляться в ИВС, где сотрудник полиции в случае необходимости подогревает данную пищу и передает ее содержащемуся лицу без самостоятельного доступа. Об отказе от пищи до устранения допущенного нарушения им поданы заявления ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ИВС, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Поронайскому городском округу, однако ответы на них до настоящего времени не поступили, допущенные нарушения не устранены. Считает, что указанные обстоятельства повлияли на его здоровье, так как вынуждено остался голодным, страдал, утратил физическую активность, что причинило моральный и физический вред.
Кроме того, в камере № ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу, в которой содержался в обозначенный период, отсутствовало окно, что лишало его свежего воздуха, естественное освещение в камере отсутствовало, инсоляция в камеру не поступала, в связи с чем он испытывал физические страдания в виде мигрени, головных болей, боли и слезоточивости в глазах. В нарушение санитарно-эпидемиологических норм и требований в указанной камере отсутствует зона приватности санузла, стены, потолок, пол разбиты, штукатурка осыпается. Постельные принадлежности предоставлены в ненадлежащем состоянии ввиду их старости, внешнего вида и запаха, в связи с чем спал одетым, а вместо простыней и наволочки приходилось использовать единственное одеяло, которым также укрывался. Названные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствует о нахождении в бесчеловечных условиях, что причинило ему нравственные страдания.
ДД.ММ.ГГГГ этапирован из ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области. При этапировании, которое длится более 6 часов, не был обеспечен бесплатным питанием надлежащим образом согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу был предоставлен сухой паек, а именно: консервы мясорастительные, галеты, чай, сахар, что законом не установлено, вследствие чего вынуждено остался голодным, данные обстоятельства также причинили моральный вред.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен Поронайский городской прокурор.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах ОМВД России по Поронайскому городскому округу, МВД России, УМВД России по Сахалинской области просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что выдача Ф.И.О.1 сухого пайка установлена нормами, согласно которым предусмотрена замена одних продуктов питания другими, законодательное закрепление предоставления питания в ночное время отсутствует, доказательства, обосновывающие доводы истца, не представлены. Ф.И.О.1 в период нахождения в ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно выводился на прогулку в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, согласно которым ежедневная прогулка составляет не менее одного часа; в помещении ИВС проводится санитарная обработка всех поверхностей, одежды и постельных принадлежностей в соответствии с действующими нормами.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что администрация ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу обязана была в течение 24-х часов сообщить о голодовке содержащегося под стражей лица надзирающему прокурору и медицинскому работнику для взятия лица, отказывающегося от пищи, на медицинский контроль, медицинский работник обязан ежедневно проводить осмотр голодающего, измерять температуру, артериальное давление и производить взвешивание, однако в материалах дела отсутствует подтверждение того, что проводился осмотр в полном объеме, контроль веса не фиксировался, температура тела не измерялась. Считает, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, нашли свое подтверждение в заключении специалиста ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области», решении и.о. Поронайского городского прокурора, которыми установлено, что администрацией ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу при организации питания не соблюдены требования санитарно-эпидемиологических норм. Не соглашается с выводами суда о нахождении под наблюдением медицинского работника, об отсутствии заболеваний в связи с отказом от пищи, обезвоживания организма не вследствие отказа от приема пищи, о добровольном отказе от еды, указывает на неверное исчисление судом продолжительности нарушений. Полагает, что суд при разрешении дела неправильно применил нормы материального права, распределил бремя доказывания, и не всесторонне, неполно оценил доказательства и обстоятельства по делу. Сумма компенсации является несоразмерной допущенным нарушениям.
Относительно доводов апелляционных жалоб письменных возражений не поступило.
В суде апелляционной инстанции административный истец Ф.И.О.1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб административных ответчиков, просил решение суда оставить без изменения; прокурор Рустамова С.И. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Ф.И.О.1,проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и дополнительно приобщенные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно подпункту «б» пункта 1 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из требований к решению суда по данной категории дел является обоснование размера компенсации.
Компенсация за несоблюдение условий содержания лица под стражей должна в полной мере восстанавливать последствия нарушения прав такого лица и соответствовать характеру допущенного нарушения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 4).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по Поронайскому городскому округу в отношении Ф.И.О.1 возбуждено уголовное дело № по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в 02:28 час Ф.И.О.1 помещен в ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу (камера №), где содержался по ДД.ММ.ГГГГ, после чего переведен в ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по Сахалинской области» (город Южно-Сахалинск).
Разрешая заявленные требования Ф.И.О.1 о взыскании компенсации за нарушение условий его содержания в ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу, суд первой инстанции, установив факты нарушения прав административного истца на материально-бытовое обеспечение ввиду отсутствия в камере надлежащего естественного и искусственного освещения, зоны приватности санузла, необеспечения в период содержания в камере бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности по причине ненадлежащего состояния потолка и стен камер, нарушений санитарно-эпидемиологических норм при раздаче пищи, ненадлежащего обеспечения сухим пайком на время конвоирования и этапирования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для присуждения ему компенсации в размере 10000 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований для вынесения иного судебного решения по делу.
Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, урегулированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).
Согласно статье 7 указанного Федерального закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.
Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно статье 17.1 названного Федерального закона подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.
Статьей 13 названного Федерального закона установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.
В силу статьи 22 указанного Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 42 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ при установлении факта отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи начальник места содержания под стражей или его заместитель обязан выяснить причины непринятия пищи и известить об этом лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей.
В случае обоснованности причин отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи администрация места содержания под стражей принимает меры к удовлетворению предъявленных данным подозреваемым или обвиняемым требований. При отсутствии возможности немедленно выполнить указанные требования подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения и принимаются меры к их удовлетворению.
Подозреваемый или обвиняемый, отказывающийся от приема пищи, содержится по возможности отдельно от других подозреваемых и обвиняемых и находится под наблюдением медицинского работника.
В соответствии Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 42).
Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование (пункт 43).
Камеры ИВС оборудуются, помимо прочего, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа (пункт 45).
Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (пункт 122).
Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС (пункт 123).
Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. Они должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид (пункт 152).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 утверждена норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время (пункт 2).
Из материалов дела следует, что в период нахождения в ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу с 18 по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 отказывался от приема горячей пищи на завтрак, обед и ужин, мотивировав отказ несоблюдением сотрудниками ИВС санитарных норм и правил (раздачу горячей пищи осуществляют сотрудники ИВС, ввиду чего ее фасовка и раздача с соблюдением санитарных норм невозможна, они не имеют образования повара, специальной одежды, не проходили медицинские осмотры и обучение в сфере общественного питания, не имеют специального помещения для раздачи пищи, отвечающего санитарным нормам). По названной причине до устранения указанных нарушений Ф.И.О.1 отказался от приема пищи, о чем письменно сообщил начальнику ОМВД России по Поронайскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ.
Ответ на заявление Ф.И.О.1 дан ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обеспечение питания лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу производится согласно договору по приготовлению питания для арестованных, содержащихся в ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу; в штате ИВС отсутствует должность кухонного работника, исходя из этого раздачу пищи производят сотрудники ИВС, которые ежегодно проходят медицинское обследование в соответствии с пунктом 16 статьи 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Для раздачи пищи используется кухонный халат, одноразовые перчатки, дезинфицирующее средство для обработки рук. Помещение для разогревания пищи оборудовано холодильником, электроплитой, микроволновой печью. В помещении для разогревания пищи на постоянной основе производится комплексная уборка с использованием дезинфицирующих и антибактериальных средств. В настоящее время проводится работа по обеспечению лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу, пищей, расфасованной в индивидуальные контейнеры, упакованные в пищевую пленку.
Судом установлено, что обеспечение горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу, в спорный период производилось на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОМВД России по Поронайскому городскому округу (государственный заказчик) и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Сахалинский политехнический центр №» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязан обеспечить приготовление пищи надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также соблюдение всеми работниками, задействованными в приготовлении пищи, правил гигиены, а также санитарно-эпидемических требований при кулинарной обработке продуктов, при приготовлении, раздаче и хранении пищи (пункты 2.1.1, 2.1.2 контракта); доставка готовой пищи производится силами, транспортом и за счет средств государственного заказчика (пункт 2.1.9 контракта).
Раздача готовой пищи лицам, содержащимся в ИВС, производится сотрудниками полиции, в связи с отсутствием в штатном расписании ОМВД России по Поронайскому городскому округу должности кухонного работника.
Актом проверки ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу проведенной ДД.ММ.ГГГГ Поронайской городской прокуратурой в рамках рассмотрения, в том числе обращения Ф.И.О.1, с прилагаемой к нему фототаблицей, установлено, что общее санитарное состояние помещений неудовлетворительное, здание признано аварийным; во всех десяти камерах ИВС отсутствуют оконные проемы, освещение на потолке, светильники установлены только в нишах над дверью; общее состояние камер: стены обшарпанные, отслаивается краска, штукатурка, потолок грязный, пол деревянный, обшарпанный, визуально наличие насекомых не установлено, во всех камерах зоны приватности санузлов не организованы; предоставление прогулок - ежедневно согласно графику; при проверке организации выдачи горячего питания установлено отсутствие одноразовой посуды, перчатки имеются, но не всегда используются; при проверке организации питания этапируемых лиц при следовании более 6 часов установлено, что в состав сухого пайка из расчета на 1 человека входят: перловая каша с говядиной, пакетик чая, сахар, две пачки галет, одноразовая посуда (стакан, тарелка, ложка); заключен договор с ПТУ на стирку постельных принадлежностей по мере необходимости и на мойку посуды со столовыми приборами, ведется журнал санитарного содержания ИВС.
Названные обстоятельства послужили основанием для внесения Поронайским городским прокурором в адрес ОМВД России по Поронайскому городскому округу представления об устранении нарушений требований действующего законодательства в части отсутствия во всех 10 камерах ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу, а также в служебных и вспомогательных помещениях оконных проемов; отсутствия в каждой из камер достаточного искусственного освещения (отсутствует освещение на потолке, освещение в камерах за счет светильников, установленных в нишах над дверными проемами); несоответствия в целом всех 10 камер санитарно-эпидемиологическим требованиям по благополучию населения и охраны здоровья граждан (на стенах, потолках краска осыпается, напольное покрытие разбито, камеры не оборудованы санузлами с зоной приватности); выдачи подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС готовой еды без весового контроля (весы отсутствуют), в многоразовой посуде (отсутствует одноразовая посуда); средства индивидуальной защиты (одноразовые перчатки, халат, колпак), несмотря на их наличие, не всегда используются сотрудником ИВС при раздаче готовой еды; представленный рацион питания однообразен.
Согласно ответу начальника ОМВД России по Поронайскому городскому округу на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с аварийностью здания ИВС и отсутствием денежных средств переоборудование камер для установки места приватности санузлов невозможно; в ходе проведенного обследования установлено, что состояние освещения составило 50 люкс при норме 150 люкс, установить светильники на потолке в центре камер ИВС не представляется возможным без привлечения больших финансовых затрат; указано на отсутствие нарушений при обеспечении лиц, содержащихся в ИВС, горячей пищей и постельными принадлежностями.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей начальник ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу Ф.И.О.2 и инспектор спецчасти ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу Ф.И.О.3 подтвердили факт фасовки готовой еды сотрудниками ИВС, не имеющими медицинских книжек, о поступлении жалоб лиц, содержащих в ИВС на раздачу пищи сотрудниками ИВС; ненадлежащего состояния камер ИВС. Также показали, что раздача горячей пищи производится сотрудниками учреждения с применением средств специальной защиты (перчатки, халаты, головные уборы) и весов.
Вместе с тем, факт надлежащего использования названных средств защиты опровергается результатами вышеприведенной проверки Поронайской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.
Позиция административных ответчиков о соблюдении требований санитарно-эпидемиологического законодательства при обеспечении питанием лиц, содержащихся в ИВС, противоречит положениям законодательства, регулирующего данную сферу отношений.
Так, Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что под организацией и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (абзац четырнадцатый статьи 1).
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками. Данные о прохождении медицинских осмотров и медицинского освидетельствования подлежат внесению в федеральную государственную информационную систему сведений санитарно-эпидемиологического характера с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Документом, подтверждающим прохождение медицинских осмотров, является личная медицинская книжка, оформленная на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа (пункты 1, 3, 7, 8 статьи 34).
Гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения (пункт 2 статьи 36).
Пунктом 123 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Периодичность и объем обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников» предусмотрено проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на работах, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации (в том числе на пищеблоках всех учреждений и организаций).
Согласно пункту 2 Инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, утвержденной приказом Минздрава России от 29 июня 2000 года № 229, профессиональная гигиеническая подготовка проводится при приеме на работу и в дальнейшем с периодичностью: - для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией мясо - молочной и кремово - кондитерской продукции, детского питания, питания дошкольников, - ежегодно, исходя из того, что данный контингент работников является наиболее вероятным источником риска для здоровья населения; - для остальных категорий работников - 1 раз в 2 года. Аттестация указанных категорий должностных лиц и работников организаций по результатам профессиональной гигиенической подготовки проводится в центрах государственного санитарно-эпидемиологического надзора в форме собеседования или тестового контроля. Аттестация проводится после прохождения профессиональной гигиенической подготовки, которой предшествует прохождение медицинских осмотров и внесение их результатов в личную медицинскую книжку.
Пункт 3.4 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывает для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятий общественного питания обязаны: оставлять в индивидуальных шкафах или специально отведенных местах одежду второго и третьего слоя, обувь, головной убор, а также иные личные вещи и хранить отдельно от рабочей одежды и обуви; снимать в специально отведенном месте рабочую одежду, фартук, головной убор при посещении туалета либо надевать сверху халаты; тщательно мыть руки с мылом или иным моющим средством для рук после посещения туалета; использовать одноразовые перчатки при порционировании блюд, приготовлении холодных закусок, салатов, подлежащие замене на новые при нарушении их целостности и после санитарно-гигиенических перерывов в работе.
Приведенные нормативные положения обязывают сотрудников ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу проходить обязательные медицинские осмотры с занесением их результата в медицинскую книжку, проходить соответствующую профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию, при взаимодействии с пищевыми продуктами использовать халат, головной убор и одноразовые перчатки.
В тоже время, вопреки доводам Ф.И.О.1, раздача еды в одноразовую посуду законодательством не предусмотрена.
Исходя из установленных обстоятельств вывод суда первой инстанции о нарушении ОМВД России по Поронайскому городскому округу требований санитарных норм при раздаче пищи соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Также судом установлено и не оспаривалось стороной административных ответчиков, что в нарушение предписания, установленного пунктом 129 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, причины непринятия Ф.И.О.1 пищи у него не выяснялись, лицо либо орган, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурор, осуществляющий надзор за исполнением законов в ИВС, не извещались, несмотря на фактическое установление причин отказа из письменного обращения Ф.И.О.1 начальнику ОМВД России по Поронайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, меры к удовлетворению предъявленных требований не принимались, разъяснения об отсутствии возможности выполнить его требования не давались.
Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий содержания под стражей административного истца.
Далее, судом установлено, что Ф.И.О.1 в соответствии с распоряжением ОМВД России по Поронайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № в 23 часа 50 минут был конвоирован и передан УФСИН России по Сахалинской области, в дальнейшем этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области плановым железнодорожным караулом.
Согласно пункту 233 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года № 140дсп, питание (сухим пайком), а также детским питанием, средствами и предметами ухода за детьми в возрасте до 3-х лет, подозреваемые и обвиняемые, подлежащие конвоированию, обеспечиваются органом - отправителем по установленным нормам на путь следования до места назначения.
Пунктом 4(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 Министерству внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации поручено установить рационы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным настоящим Постановлением, невозможно.
Во исполнение данной нормы приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту» установлен «Рацион питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту» (приложение №), который применяется для обеспечения питанием подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление им горячей пищи по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, невозможно.
Согласно названному приложению № к приказу МВД России от 19 октября 2012 года № 966 подозреваемый обеспечивается следующим рационом питания: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта (или хлебцы (галеты) армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта) - 500 (300) граммов; консервы мясо-растительные или мясо-овощные - 750 граммов; сахар - 45 граммов; чай натуральный - 3 грамма.
Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поставка индивидуальных рационов питания для спецконтингента, содержащегося в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, осуществляется на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого в комплектацию рациона питания для спецконтингента (1 х 3 штуки) входят (количество на 1 человека в граммах): галеты из муки пшеничной 1-го сорта, по ТУ производителя - 300 г, консервы мясо-растительные, по ТУ производителя - 750 г, сахар - 60 г, чай натуральный - 3 штуки, ложка одноразовая - 3 штуки, стакан одноразовый - 3 штуки, тарелка одноразовая - 3 штуки. Один комплект с посудой рассчитан на одноразовое питание трех человек.
Исходя из приведенной комплектации на одного человека приходится: галеты из муки пшеничной 1-го сорта, по ТУ производителя - 100 г, консервы мясо-растительные, по ТУ производителя - 250 г, сахар - 20 г, чай натуральный - 1 штука, что подтверждается также ответом ОМВД России по Поронайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, имеется несоответствие выданного Ф.И.О.1 сухого пайка применительно к нормам, установленным приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 966.
Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков о возможности замены одних продуктов питания в составе сухого пайка другими правового значения не имеют, так как из материалов дела следует, что рацион питания по составу соответствует требованиям приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 966, несоответствие выражается в количестве предоставленного питания.
Доводы жалобы о том, что конвоирование Ф.И.О.1 осуществлялось в ночное время, накануне он был обеспечен трехразовым горячим питанием, не опровергают установленные фактические обстоятельства того, что в день убытия из ОМВД России по Поронайскому городскому округу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области Ф.И.О.1 не был обеспечен питанием по нормам, установленным приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 966, при том, что нормативно-правовыми актами, регламентирующими спорные правоотношения, не предусмотрено предоставление питания (сухого пайка) пропорционально времени, в течение которого предоставление горячей пищи невозможно.
Доводы административного истца о ненадлежащем техническом, санитарном и гигиеническом состоянии камеры ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу, недостаточности освещения и отсутствии приватности санузла подтверждаются имеющимися в деле материалами проверки Поронайской городской прокуратуры, ответом ОМВД России по Поронайскому городскому округу на представление прокурора, и в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Вопреки утверждению апелляционной жалобы ОМВД России по Поронайскому городскому округу ежедневное выведение Ф.И.О.1 на прогулку не свидетельствует об устранении негативных последствий содержания в остальное время в камере, не соответствующей техническим, санитарным и гигиеническим требованиям.
В то же время суд обоснованно отклонил доводы административного истца о выдаче ему постельных принадлежностей, находящихся в ненадлежащем состоянии, поскольку они опровергаются материалами дела (приходным ордером на приемку материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, актом на списание мягкого инвентаря от ДД.ММ.ГГГГ).
Вопреки утверждению Ф.И.О.1 о допущенном нарушении, выразившемся в непроведении дезинфекции камеры и выданных ему постельных принадлежностей, дезинфекция названных объектов предусмотрена лишь в случае нахождения в такой камере лиц с подозрением на инфекционное заболевание, а также лиц, пораженных контагиозными кожными (в том числе чесоткой), гнойничковыми и грибковыми заболеваниями (пункт 126 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; пункт 12 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД России №, Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как данные обстоятельства в настоящем случае не установлены.
В этой связи доводы жалобы МВД России, УМВД России по Сахалинской области в названной части правового значения не имеют.
Из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Поронайской городскому округу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в ИВС Ф.И.О.1 осмотрен, проведена его санитарная обработка, жалоб на здоровье не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час и 21:00 час, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час и 21:00 час, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час и 21:00 час спецконтингент опрашивался, жалоб на здоровье не поступало. ДД.ММ.ГГГГ от Ф.И.О.1 поступали жалобы на слабость, головокружение, головные боли, сухость во рту, осматривался медицинским работником, выставлен диагноз «обезвоживание 1 степени». Жалобы аналогичного характера и диагноз зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 осмотрен медицинскими работниками в приемном покое ГБУЗ СО «Поронайская ЦРБ», по результатам осмотра выдана справка, в которой указано «здоров».
Оценив совокупность допущенных в содержании Ф.И.О.1 нарушений в период с ДД.ММ.ГГГГ, учтя состояние его здоровья, в том числе, нахождение в период отказа от пищи под надзором медицинского работника, отсутствие жалоб на здоровье на дату окончания содержания, заключение о состоянии здоровья ГБУЗ СО «Поронайская ЦРБ», выставление по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области диагноза «хронический гастрит, обострение», назначение лечения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Ф.И.О.1 денежной компенсации.
Вместе с тем, суждение суда о том, что отказ от предлагаемой пищи являлся волеизъявлением административного истца, судебная коллегия находит ошибочным, так как отказ Ф.И.О.1 от пищи был обусловлен несоблюдением вышеприведенных санитарно-гигиенических требований к раздаче готовой еды.
Отсутствие жалоб иных лиц, содержавшихся в ИВС ОМВД России по Поронайской городскому округу в спорный период на плохое самочувствие в связи с полученным питанием, заболеваний острыми кишечными инфекциями, соответствие качества пищи, подтвержденное журналом бракеража готовой кулинарной продукции, при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствуют о том, что отказ Ф.И.О.1 от приема пищи не носил вынужденного характера.
Факт обезвоживания организма в период отказа от приема пищи подтверждается записями медицинского работника, в связи с чем не имеет значения отсутствие жалоб Ф.И.О.1 на ненадлежащее либо недостаточное обеспечение питьевой водой в период содержания в ИВС.
Тем не менее, данные обстоятельства, равно как и ошибочное указание судом продолжительности содержания Ф.И.О.1 в ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу семь суток вместо восьми, с учетом установленной по делу совокупности обстоятельств, верно установленного судом периода содержания с ДД.ММ.ГГГГ, не привела к неправильному определению судом размера компенсации.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера присужденной судом компенсации 10000 рублей, признавая его соразмерным допущенным нарушениям, соответствующим требованиям разумности и справедливости с учетом наступивших последствий.
Установленные факты нарушений содержания административного истца, вопреки утверждению административных ответчиков, безусловно влекут нарушение его прав, гарантированных законом, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.
ФИО2 О.1 об отсутствии ежедневного наблюдения врача в период отказа от приема пищи, контроля веса и артериального давления судебная коллегия отклоняет.
Ни статьей 42 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, ни пунктом 129 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, ни иными нормативными предписаниями не установлена необходимость ежедневного наблюдения медицинского работника за подозреваемым или обвиняемым, отказавшимся от приема пищи, равно как и контроля веса, измерения артериального давления.
Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, основаны на иной оценке доказательств и фактических обстоятельств, сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат оснований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены судебного решения.
Отвод суду, заявленный до принятия административного иска к производству суда, Ф.И.О.1 не поддержал, что подтверждается результатами аудиопротоколирования судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении принятое по делу решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1, апелляционные жалобы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи О.В. Лаврова
О.Ю. Павлова