Гр. дело № 2-501/2025

УИД 04RS0023-01-2025-000332-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 25 сентября 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО7, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 96 947,05 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 %. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ФИО1 по состоянию на 17.04.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 96 947,05 руб., из которых просроченные проценты – 13 991,11 руб., просроченный основной долг – 82 955,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности, в связи с чем, просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников, принявших наследство после смерти заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно заявлению об уточнении исковых требований, просила взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 8 634,10 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., всего 12 635,10 руб.

Представитель ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения просила возобновить производство по делу и вынести новое решение снизив размер государственной пошлины, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

Судом установлено, что ФИО1 обратившись в ПАО «Сбербанк России» 17.09.2021г., получила кредитную карту с установленным лимитом в сумме 54 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 17,9 % годовых.

Заемщик согласился с существенными условиями кредитного договора, подписав Заявление на получение карты с информацией о полной стоимости кредита, тем самым, подтвердив, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Из отчетов по кредитной карте следует, что по карте осуществлялись финансовые операции.

Ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком возникла задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 947,05 руб., из которых просроченные проценты – 13 991,11 руб., просроченный основной долг – 82 955,94 руб.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заведено.

Согласно сведениям <адрес> отдела УЗАГС, сведений о рождении детей на ФИО1 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, не имеется. ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справки администрации МО СП «Туран» ФИО1 проживала одна по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Согласно статье 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 постановления Пленума указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом по ходатайству истца приняты меры к установлению имущества ФИО1

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ поступившему из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос суда, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали в собственности объекты недвижимости.

Согласно ответу ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по данным архива до ДД.ММ.ГГГГ не имеется в собственности жилых помещений (домов), расположенных на территории районов Республики Бурятия.

Согласно ответу главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора РБ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не имеется.

В соответствии с ответом начальника ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» по базе данных ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД РФ на имя ФИО1 нет сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

Из ответа начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 зарегистрированных и снятых с регистрационного учета маломерных судом, лодочных моторов и иных объектов, подлежащих регистрации в органах ГИМС, на территории Республики Бурятия не значится.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись 4 счета (вклада), с остатками денежных средств в размере 79,51 руб., 14 283,84 руб., 10 руб. и 0,00 руб. При этом как следует из заявления об уточнении исковых требований, в настоящее время денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 имеются 2 счета (вклада), с остатками денежных средств в размере 8 635,10 руб. и 4 899,61 руб.

Таким образом, принадлежащие должнику на день смерти денежные средства, имеющиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», на общую сумму 13 534,71 руб. = 8 635,10 руб. + 4 899,61 руб. перешли в собственность Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В этой связи ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом уточненных требований представителя истца о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 8635,10 руб., суд, руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, удовлетворяет требования в рамках заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Банк фактически понес судебные расходы, уплатив государственную пошлину при подаче иска, и при отсутствии какой-либо недобросовестности со стороны Банка не исключается действие общего правила о распределении судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ответчик не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (удовлетворено на сумму 8 635,10 руб., что составляет 9 % от заявленных истцом 96 947,05 руб.) в размере 360 руб. (4000 руб. х 9 %), в связи с чем, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 8 635 рублей 10 копеек – в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2025.

Судья А.Л. Бадмаева