Дело № 2-4324/2025

УИД 76RS0016-01-2025-005116-92

изготовлено 26.01.2026г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Ярославль

Дзержинского районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Чернявской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

установил:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 115 500 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф 30 000 руб., сумма задолженности пени на тариф 29 725 руб., сумма задолженности за оборудование 24 700 руб., сумма задолженности за фиксальный накопитель 11 000 руб., сумма задолженности пени фиксального накопителя 20 075 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН 1 шт., 16 700, фиксальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт., 11 000. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных договором, в связи с этим подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Кроме того, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнителем обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления задолженность составляла 115 500 руб. Между ПАО «МТС» (правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс») и ООО «Аксиома» заключен договор уступки прав требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с договором на оказание услуг и пользование оборудованием, актом приема-передачи оборудования, правом пользования программным обеспечением должнику были предоставлены оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН 1 шт., 16 700, фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт., 11 000.

Согласно п.3.3.1 договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Согласно уведомлению-претензии, представленному в материалы дела, ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с п. 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования установленные сроки (п.3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленной к полной уплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

Материалами дела подтверждено снятие ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 01.10.2021 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Исходя из расчета задолженности должника ФИО1 по состоянию на 07.08.2025, общая сумма задолженности составила 115 500 руб., который составлен в силу действующего законодательства, не противоречит условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, в связи с чем принимается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в том числе объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Требования закона при заключении договора соблюдены, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто.

Направленная в адрес ответчика претензия, ответчиком не исполнена, задолженность не погашена, в связи с чем нарушил требования ГК РФ м существенные условия договора.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли данные обстоятельства отражены в передаточном акте.

ПАО «МТС» согласно п. 2.2 соглашения №D230260917-04 от 10.10.2023 уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований, т.е. стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу кредитора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» подлежит взыскание задолженности в размере 115 500 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф 30 000 руб., сумма задолженности пени на тариф 29 725 руб., сумма задолженности за оборудование 24 700 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 11 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя 20 075 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4465 руб. (платежное поручение №1465 от 22.09.2025). В связи с удовлетворением требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Аксиома (ИНН №) задолженность в размере 115 500 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф 30 000 руб., сумма задолженности пени на тариф 29 725 руб., сумма задолженности за оборудование 24 700 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 11 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя 20 075 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 465 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова