Дело №2-765/2022
УИД: 55RS0016-01-2022-001364-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области
в составе председательствующего Дементьевой Е.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
с участием старшего помощника прокурора Кормиловского района Омской области Неделько Е.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2022 года в р.п. Кормиловка Омской области дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что в результате огнестрельного ранения в ступню правой ноги 18 дней находился в хирургическом отделении БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», после продолжил амбулаторное лечение. После операции два пальца срослись. Каждый день вынужден делать перевязки, весь перевязочный материал приобретает самостоятельно, было потрачено 6 603 рубля. Понес траты на проезд, в размере 336 рублей, один раз в неделю с целью посещения хирурга в ЦРБ передвигается на такси, все шесть поездок стоимостью 7 200 рублей. Утрата работоспособности в течении трех месяцев составила 75 000 рублей. Средств к существованию у истца нет. Моральный вред оценивает в 110 861 рубль. Всего просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей.
В ходе подготовки дела к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, согласно которым, в отношении истца совершено преступление предусмотренное ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении указанного преступления. Затраты на лечение составили 3 889 рублей 59 копеек, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Указывает что ДД.ММ.ГГГГ ему <данные изъяты>. Просит взыскать компенсацию материального вреда в размере 3 889 рублей 59 копеек, морального вреда в размере 200 000 рублей.
Определением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования истца приняты судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в результате огнестрельного ранения, в сентябре 2022 была произведена операция по <данные изъяты>, дважды находился на стационарном лечении в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ». В дальнейшем возможно <данные изъяты>, воспаление не проходит. Регулярно наблюдается у хирурга, был вынужден приобретать перевязочный материал, мазь Левомеколь, перекись водорода, а также лекарственные препараты. После удаления пальца на правой стопе испытывает дискомфорт при движении. Дополнительно уточнил, что при расчете взыскиваемых сумм была допущена арифметическая ошибка, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Фармокопейка-Западная Сибирь» подтверждается приобретение медикаментов на сумму 956 рублей 50 копеек, а не 959 рублей 50 копеек, в связи с чем сумма материального ущерба составляет 3 886 рублей 59 копеек
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения требований о взыскании материального вреда в размере 3 886 рублей 59 копеек. Возражал против удовлетворения требования о взыскании морального вреда, полагает что истцу действиями ответчика не причинен моральный вред, <данные изъяты> вызвана врачебной ошибкой. Дополнительно пояснил, что является пенсионером, размер пенсии составляет 11 000 рублей, фактически проживает один.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и п. «з» ч. 2 ст. 112УК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приговором Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228 и п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, на основании ч.3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 110 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 изменен. Приговор суда в части разрешения гражданского иска отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения
Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, приговором Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, ФИО2 находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, осуществив выстрел из охотничьего ружья, причинил последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение ответчика состоит в причинной связи с причинением истцу вреда здоровью.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании постановления старшего УУП и ПДН ОМВД России по Кормиловскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зафиксированы повреждения в виде: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель, которые могли образоваться в едином механизме в результате выстрела из огнестрельного оружия при исследуемых обстоятельствах; <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью, которое также могло образоваться при исследуемых событиях.
В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно Карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в приемное отделение БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» с открытой раной правой стопы.
Исходя из сведений медицинской карты № стационарного больного ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с огнестрельным ранением правовой стопы.
Согласно медицинской амбулаторной карты ФИО1 №, страховая медицинская организация ООО «Медицинская страховая компания «Аско-Забота», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался врачом хирургом, в период рекомендовано перевязка с мазью Левомеколь.
Как следует из выписной справки из истории болезни № БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в хирургическом отделении. ДД.ММ.ГГГГ произведена <данные изъяты>, рекомендовано наблюдение уч. терапевта, хирурга, перевязка.
В обоснование расходов произведенных на лечение после полученной травмы, истцом представлены:
- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей, оплаченные за приобретение бинт стерильный в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ».
- кассовый чека № от ДД.ММ.ГГГГ приобретались медицинский препараты: мазь Левомеколь, перекись водорода, бинт, на сумму 365 рублей 49 копеек.
- кассовый чек № ООО «Фармокопейка-Западная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, приобретены лекарственные препараты: Ципролет таблетки 500 мг – 2 упаковки стоимостью 114 рублей, Бифиформ капсулы стоимостью 725 рублей 50 копеек, итого 956 рублей 50 копеек; а также кассовому чеку № «Омское лекарство» от ДД.ММ.ГГГГ приобретен раствор диоксидина 1% стоимостью 316 рублей. Указанные назначения произведены врачом хирургом БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ.
- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 665 рублей 80 копеек, приобретался перевязочный материал(бинты, салфетки и др.).
- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 552 рубля 60 копеек, приобретен препарат Цифран. Как следует из бланка рецепта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен препарат Цифран.
Вред здоровью истца был причинен ФИО2 в результате совершения преступления, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации расходы понесены на лечение в объеме, рекомендованном лечащим врачом. Необходимость данного лечения обусловлена, полученными травмами, рекомендациями врача-хирурга.
Поскольку истцом доказано наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и необходимостью понести расходы на лечение, суд полагает необходимым взыскать такие расходы в размере 3886 рублей 59 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, вызывает физические и (или) нравственные страдания.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неметериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др) либо нарушающие имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 Постановления пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его материальное положение (ФИО2 является пенсионером), обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (в результате виновных действий ФИО2), степень тяжести вреда здоровью (ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью), значительную стойкую утрату общей трудоспособности в связи с этим, длительность лечения, неоднократное посещение врача-хирурга, последствием полученной травмы явилось <данные изъяты>, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. ч. 1 и ч. 3, 333.20 ч. 1 п. 1 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в сумме 700 рублей 00 копеек( 400 рублей по требованию о взыскании материально вреда + 300 рублей по требованию о взыскании морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2(<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> в счет компенсации материального вреда в размере 3 886 рублей 59 копеек, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Кормиловский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Т. Дементьева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Т. Дементьева