Дело № 2-1879/2022

74RS0029-01-2022-002480-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Филимоновой А.О.,

при помощнике судьи Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 19 января 2018 года и взыскании образовавшейся по нему задолженности по состоянию на 26 мая 2022 года в сумме 97941,32 рубль, из них: основной долг – 73486,92 руб., проценты за пользование кредитом – 24454,4 руб.В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору <***> от 19 января 2018 года заемщику ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 125 000 рублей под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами,однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с этим, сумма займа подлежит досрочному взысканию и договор расторжению. Заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности, оставшиеся без исполнения.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк при должном извещении участия не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не. возражал против требований иска и размера задолженности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по кредитному договору <***> от 19 января 2018 года заемщику ФИО2 Банком был предоставлен кредит на сумму 125 000 рублей под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами в размере 3304,78 рублей, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику платежей. П. 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в счет погашения кредита и/или уплату процентов в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств в размере 125 000 на счет заемщика ФИО2 подтверждается выпиской по счету заемщика, не оспаривался ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора в счет погашения кредита ответчиком платежи вносились не в полном размере и не своевременно, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В результате просрочки внесения платежей образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 мая 2022 г. составила 97941,32 руб.

Истец, выявив факт просрочки внесения ежемесячных платежей, г. направил ответчику по всем имеющимся в распоряжении Банка адресам требования о погашении задолженности, оставшиеся без исполнения. Обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 13.01.2022 г. в связи с поступившими возражениями должника.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных установленных графиком платежей, более чем 60 календарных дней установлен в судебном заседании, требование ПАО Сбербанк о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованным в силу ст. 811 ГК РФ.

Расчет задолженности, представленный Банком по состоянию на 26.05.2022 г., проверен судом при рассмотрении дела, соответствует условиям договора. Доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в большем размере, чем указано истцом, ответчиком в суд не представлено. Суд не находит оснований для перераспределения поступивших от ответчика денежных средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ, положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 мая 2022 года в сумме 97941,32 рубль, из них: основной долг – 73486,92 руб., проценты за пользование кредитом – 24 454,4 руб.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора на основании положений ст. 450 ГК РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию из-за существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, кредитный договор <***> от 19 января 2018 года, подлежит расторжению, Банком требование о погашении задолженности и расторжении договора направлялось по месту регистрации, проживания ответчика.

Исходя из положений ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9138,24 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19 января 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 19 января 2018 года по состоянию на 26 мая 2022 года в сумме 97941,32 рубль, из них: основной долг – 73486,92 руб., проценты за пользование кредитом – 24454,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9138,24 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года