Дело № 2а-3-274/2023

УИД 64RS0042-03-2023-000314-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суалира Санху к ОВМ ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, о признании незаконными решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину и решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными и отменить решения начальника отделения по вопросам миграции ОП № 1 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 25 августа 2023 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию от 01 сентября 2023 года о сокращении срока его временного пребывания в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что на территории РФ у него в собственности находится недвижимое имущество – жилой дом, в котором он проживает с семьей, его супруга и дети являются гражданами РФ, он является единственным кормильцем в семье, в связи с чем принятые в отношении него решения препятствуют его воссоединению с семьей, нарушает право на уважение личной и семейной жизни.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что на территории Саратовской области в с. Приволжское Ровенского района он имеет в собственности жилой дом, в котором проживает вместе с супругой и детьми, являющимися гражданами РФ. Он планирует в ближайшее время подать документы на приобретение гражданства РФ, работает неофициально на полях.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Энгельсское» по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что ФИО1 Дважды в течение года был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него законно были приняты обжалуемые им решения, наличие на территории России семьи и имущества ФИО1 не может служить основанием для их отмены.

Представитель ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации

В соответствии с п. 11 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином <адрес>, прибыл в Российскую Федерацию 10 мая 2023 года для работы, срок временного пребывания определен до 10 мая 2024 года (л.д. 7).

Постановлением начальника МП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением врио заместителя начальника МП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Все правонарушения, за которые ФИО1 привлечен к административной ответственности, совершены им на территории Российской Федерации, постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не оспорены и вступили в законную силу, назначенные по ним наказания в виде административного штрафа оплачены.

На основании п. 11 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» начальником отделения по вопросам миграции ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> 25 августа 2023 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Казахстан ФИО1 сроком на 5 лет, до 07 июня 2027 года.

Указанным решением установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 в период своего пребывания в Российской Федерации, дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В связи с принятием решения от 25 августа 2023 года ФИО1 решением начальника отделения по вопросам миграции отделения полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от 01 сентября 2023 года сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.

Из содержания обжалуемых решений от 25 августа 2023 года и от 01 сентября 2023 года следует, что при их принятии не учитывалось семейное, имущественное положение ФИО1, его неофициальное трудоустройство, наличие в собственности недвижимого имущества на территории РФ.

Судом установлено, что на территории Российской Федерации проживают супруга ФИО1 – Х.М.О., а также их несовершеннолетний ребенок – С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-10, 14).

Кроме того, в собственности ФИО1 находится недвижимое имущество – часть жилого дома по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время проживает его семья (л.д. 13).

Согласно бытовой характеристике на ФИО1, выданной главой Привольненского муниципального образования Ровенского муниципального района, он женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, занимается овощеводством, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей и жителей села на него не поступало.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае запрет на въезд в Российскую Федерацию не относится к мерам, необходимым для защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, является чрезмерно строгим, носит формальный характер, несоразмерен тяжести совершенных ФИО1 административных правонарушений и создает препятствие для реализации его законных прав и свобод на дальнейшую семейную жизнь в Российской Федерации.

Под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Норма ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в частности, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что принятые в отношении ФИО1 решения о сокращении срока временного пребывания на территории РФ и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, нарушает право административного истца на уважение частной и семейной жизни.

Доказательств крайней необходимости принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращения срока пребывания в РФ и соразмерности принятых мер воздействия преследуемой цели, административными ответчиками не представлено, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Суалира Санху к ОВМ ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, о признании незаконными решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину и решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение начальника отделения по вопросам миграции ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 25 августа 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина <адрес> Суалира Санху, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и решение начальника отделения по вопросам миграции отделения полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении гражданину <адрес> Суалира Санху, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срока временного пребывания в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.

Судья А.Р. Краснова