дело №2-153/2025 (№2-5047/2024)

УИД 27RS0003-01-2024-006389-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО3 «ФИО3» о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Перспектива» о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №К/111-183/70-2А-НГ участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям указанного договора ответчик обязался передать объект общей площадью 57,55 кв.м. В соответствии с п.2.1 договора участниками долевого строительства уплачена стоимость квартиры в размере 5 323 375 руб. из расчета 92 500 руб. за 1 кв.м. Согласно акту приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составила 54,7 кв.м. + лоджия 2,5 кв.м. Итоговая площадь сданного объекта с учетом лоджии с понижающим коэффициентом составила 55,95 кв.м. (54,7+1,25). Следовательно, итоговая стоимость квартиры составила 5 175 375 рублей (55,95*92 500). Таким образом, переплата за квартиру составила 148 000 рублей (5 323 375 - 5 175 375). В удовлетворении претензии истцов ответчиком отказано. Истцы каждый в отдельности оценивают моральный вред в размере 20 000 рублей. В связи с чем, просят взыскать с ООО СЗ «Перспектива» в пользу ФИО5 сумму соразмерного уменьшения покупной цены в размере 74 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом; с ООО СЗ «Перспектива» в пользу ФИО6 сумму соразмерного уменьшения покупной цены в размере 74 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, дополнения к отзыву, доводы которых поддержал.

Истцы ФИО5, ФИО6 в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истцов.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ООО СЗ «ФИО3» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №К/111-183/70-2А-НГ, по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - квартиру, №, расположенную <адрес> <адрес> в <адрес>, общей площадью 57,55 кв.м, а участники обязуются принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.2.1 договора, участниками долевого строительства уплачена стоимость квартиры в размере 5 323 375 рублей из расчета 92 500 рублей за 1 кв.м., включая лоджию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ФИО3» и ФИО1, ФИО2 составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору от ДД.ММ.ГГГГ №К/111-183/70-2А-НГ, в соответствии с которым ответчик передал истцам объект, общей площадью с учетом теплой лоджии 57,2 кв.м., общей площадью без учета теплой лоджии 54,7 кв.м., площадь теплой лоджии 2,5 кв.м.

19.08.2024 истцами ответчику направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и выплате в счет уменьшения цены договора денежных средств в размере 148 000 рублей, в удовлетворении требования отказано.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона о долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как разъяснено в п.8 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом №214-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, которым является спорное жилое помещение, определена цена отчуждаемой недвижимости, а также соблюдены требования статьи 434 ГК РФ - договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования положений договора от 13.12.2021 №К/111-183/70-2А-НГ, судом установлено, что стороны согласовали условие в пункте 2.1, о том, что цена 1 кв.м., общей приведенной площади объекта долевого строительства, составляет 92 500 рублей. Общая приведенная площадь объекта долевого строительства состоит из суммы общей площади всех помещений объекта долевого строительства, включая площади лоджии, веранды, балкона, террасы, с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и от внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Для целей определения цены жилого помещения, выступающего объектом долевого строительства, частью которого являются лоджия, веранда, балкон, терраса, используется понятие «общая приведенная площадь».

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о долевом строительстве общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приказом Минстроя РФ от 25 ноября 2016 №854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения».

Исходя из условий договора №К/111-183/70-2А-НГ, истцу с учетом понижающего коэффициента, в части площади лоджии, должен быть передан объект 57,55 кв.м.

Истцам передан объект с учетом понижающего коэффициента по площади лоджии, площадью 55,95 кв.м. (54,7 + 1,25), стоимость объекта, согласно цены 1 кв.м., согласованной сторонами в размере 92 500 рублей, должна составлять 5 175 375 рублей.

Согласно расчету, представленного истцами, проверив который суд находит арифметически правильным, переплата за квартиру составила 148 000 рублей (фактически оплаченная сумма 5 323 375 рублей - цена объекта 5 175 375 рублей).

Доводы ответчика о том, что фактически лоджия, в переданной истцам квартире, не является лоджией, поскольку расположена внутри контура внешних стен, оборудована окном как для жилого помещения, отапливается, имеет отдельный прибор отопления, использование лоджии ничем не отличается от использования жилой площади, на площадь лоджии производятся начисление коммунальных платежей, указанные выше обстоятельства не опровергают, в этой связи, судом не принимаются.

В силу ч.1 ст.4 Закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.5 Закона о долевом строительстве, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Суд, применив положения статей 421, 422, 431 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 148 000 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости, по 74 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцами не представлены допустимые доказательства о степени причиненных им нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истцов, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №252-О от 16.10.2001), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцам каждому в размере 10 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в какой-либо части в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 5% от суммы, присужденной в пользу последних (74 000 рублей + 10 000 рублей), что составляет 4 200 рублей каждому истцу.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, снижения его размера суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности штрафа нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на его размер, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая положения п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «Перспектива» отсрочку исполнения решения до 30.06.2025, за исключением взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (148 000 рублей), т.е. в размере 5 440 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО3 «ФИО3» о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО3 «ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), сумму соразмерного уменьшения покупной цены в размере 74 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 4 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО3 «ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), сумму соразмерного уменьшения покупной цены в размере 74 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 4 200 рублей.

Предоставить ООО «ФИО3 «ФИО3» отсрочку исполнения указанного выше решения, за исключением взыскания компенсации морального вреда, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО3 «ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 18 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Федореев