УИД 53RS0016-01-2022-001993-94
Дело № 2-42/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Старая Русса
Новгородская область 17 января 2023 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,
при секретаре Малышевой М.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту — ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор цессии №. В последующем право требования по договору было уступлено ООО «СФО Титан» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору не выполняла, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «АРС ФИНАНС».
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку исходя из выписки по счету, последняя операция произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитору было известно о нарушении его права в <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца, ответчик, представители третьих лиц, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.ч.3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 путем присоединения к Условиям предоставления и использования банковских карт был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт.
В направленном ответчиком ФИО2 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заявлении на получение международной банковской карты, она выразила согласие, что договор считается заключенным в части открытия банковского счета - с даты открытия банком специального карточного счета, в части заключения кредитного договора – с даты установления кредитного лимита.
Согласно представленным документам (заявлению и выписке по счету) кредитный лимит был установлен в размере <данные изъяты>, процентная ставка установлена – <данные изъяты> % годовых, платежный период - с <данные изъяты> числа месяца по <данные изъяты> число следующего месяца. Условия договора определены в Правилах, с которыми согласилась ФИО2, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.
Таким образом, заключение договора производилось в соответствии со ст.428 ГК РФ посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Банковская карта № (сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ) получена ответчиком, что подтверждается распиской.
Банк исполнил свои обязательства по договору: начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлена возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.
Согласно представленной выписке по счету ФИО2 ненадлежащим образом исполняла предусмотренные положениями договора обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов.
В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствие с представленными в материалы дела документам ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенному с ФИО2 (в общей сумме задолженности – <данные изъяты>).
Между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, в том числе и к ФИО2 (в общей сумме задолженности – <данные изъяты>
После чего ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ФИО2
Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СФО Титан» были переуступлены права, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере <данные изъяты>.Таким образом, право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» перешло ООО «СФО Титан» в указанном в приложении к договору размере.
Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО2 по договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, заемщиком суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Как следует из положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствие с разъяснениями, изложенными в п.17 и абз. 2 п.18 Постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, карта была активирована ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.13 Условий предоставления и использования банковских карт размер минимального ежемесячного платежа по карте устанавливается Тарифами и включает в себя часть основного дога, учитываемого на ссудном счете и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период. При наличии у клиента суммы непогашенной просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам за пользование кредитом, штрафам, пени, неустойки и (или) превышения платежного лимита, данная задолженность уплачивается дополнительно к сумме минимального ежемесячного платежа по карте.
Клиент обязан погашать минимальный ежемесячный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода (п.6.14 Условий).
Обязанность клиента по уплате минимального ежемесячного платежа по карте считается неисполненной при непоступлении на специальный карточный счет минимального ежемесячного платежа по карте в течение платежного периода, следующего за расчетным, когда минимальный ежемесячный платеж по карте должен быть внесен (п.6.18 Условий).
Как установлено судом и следует из материалов дела, подлежащий внесению минимальный ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен не был, о чем было известно ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, с учетом суммы задолженности по кредиту, размера ежемесячного платежа, на дату обращения с иском в суд срок исковой давности истек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступил свои права требования по кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС», размер уступаемых прав в отношении ФИО2 по указанным договорам составил <данные изъяты>. Таким образом, на дату заключения договора также было известно об образовавшейся задолженности по договору.
С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления почтовым отправлением). Определением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был пропущен как на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения с иском.
В п.12 Постановления Пленума разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо иных доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В этой связи, срок исковой давности истек и по дополнительным требованиям, заявленным истцом, о взыскании процентов по договору.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом ООО «СФО Титан» пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО2 у суда не имеется.
Исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 23 января 2023 года.
Судья З.А. Шуба