УИД 62RS0005-01-2022-001576-54

№ 2-1346/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 27 октября 2022 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – Цепулина А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

при помощнике судьи Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года в отношении нее инспектором ПДН ОМВД России по Рязанскому району был составлен протокол номер об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, то есть, за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Постановлением номер по делу об административном правонарушении от дата года комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области истец была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма рублей.

Данное постановление истцом было обжаловано в Рязанский районный суд Рязанской области, где решением от дата года постановление номер оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановление номер, а так же решение Рязанского районного суда Рязанской области от дата года истцом были обжалованы в Рязанский областной суд, где решением по жалобе по делу об административном правонарушении от дата года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области номер от дата года и решение Рязанского районного суда Рязанской области от дата года отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основанием для отмены указанных выше постановления коллегиального органа и решения суда стал вывод о том, что проводившаяся в отношении истца дата года проверка была осуществлена с нарушением действующего законодательства, следовательно, и протокол номер об административном правонарушении является незаконным.

В связи с возбуждением в отношении истца дела об административном правонарушении, его рассмотрением коллегиальным органом и последующим обжалованием принимавшихся по делу постановлений и решений, с целью защиты своих прав и законных интересов истец обратилась за юридической помощью к адвокату Рязанской городской коллегии адвокатов Цепулину А.В., в связи с чем были понесены расходы на оплату лица, оказывающего истцу юридическую помощь, в размере сумма рублей.

Кроме того, в связи с незаконным привлечением истца к административной ответственности ФИО1 причинен моральный вред, который, истец оценивает в сумма рублей.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать в свою пользу с МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области в лице администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области в счет возмещения материального ущерба за счет средств казны МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области сумма рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – Цепулин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а так же дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, указанным в тексте письменных возражений на иск.

На основании ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что дата года в отношении ФИО1 инспектором ПДН ОМВД России по Рязанскому району <данные изъяты> составлен протокол номер об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, то есть, за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

На основании указанного протокола Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области дата года составлено постановление номер, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, то есть в неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма рублей.

При этом, комиссией установлено, что дата года в 20 часов 10 минут в <данные изъяты> ФИО1 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности в отношении своих опекаемых <данные изъяты>., дата года рождения, <данные изъяты>., дата года рождения, <данные изъяты>., дата года рождения, <данные изъяты>., дата года рождения, <данные изъяты>., дата года рождения, <данные изъяты>., дата года рождения, <данные изъяты>., дата года рождения, выразившееся в том, что жилое помещение содержалось в неудовлетворительном состоянии, а именно, постельное белье не стирано, отсутствовали чистые сменные комплекты постельного белья для детей, медицинские препараты находились в открытом доступе (на столе), что создавало угрозу жизни и здоровью детей.

Указанное постановление номер от дата года ФИО1 было обжаловано в Рязанский районный суд Рязанской области.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от дата года в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, постановление номер по делу об административном правонарушении от дата года комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО – Рязанский муниципальный район Рязанский области оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, истцом была подана жалоба в Рязанский областной суд на решение Рязанского районного суда Рязанской области от дата года и постановление номер по делу об административном правонарушении от дата года.

Решением судьи Рязанского областного суда по жалобе по делу об административном правонарушении от дата года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области номер от дата года и решение Рязанского районного суда Рязанской области от дата года отменены. Указанным решением установлено, что поводом для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, послужили результаты рейдового мероприятия, проведенного дата года, при отсутствии законных оснований для его проведения. Следовательно, проверка в отношении ФИО1 проведена в нарушение действующего законодательства и, следовательно, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 нельзя признать законным. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что для защиты своих интересов была вынуждена обратиться к адвокату РГКА Цепулину А.В., в связи с чем ею понесены расходы в размере сумма рублей.

Так, в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от дата года, по условиям которого доверитель (ФИО1) поручает, а адвокат (Цепулин А.В.) принимает на себя обязанности по представлению интересов доверителя в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении доверителя и по составлению необходимых документов (п. 1.1). Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что вознаграждение адвоката за указанные действия выплачивается следующим образом: участие в заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних, включая составление необходимых запросов и письменных пояснений – сумма рублей за каждое заседание. Денежные средства по данному соглашению истцом были уплачены адвокату дата года в размере сумма рублей, что следует из квитанции серии номер, дата года в размере сумма рублей, что следует из квитанции серии номер. Перечень произведенных адвокатом работ отражен в акте выполненных работ от дата года, подписанном сторонами соглашения: составлен адвокатский запрос в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области от дата года о предоставлении документов; составлен адвокатский запрос в управление образования, молодежной политики и спорта администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области от дата года о предоставлении документов; составлено письменное ходатайство в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области дата года; участие в заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защит их прав МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области дата года; составление адвокатского запроса в управление образования, молодежной политики и спорта администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области дата года о предоставлении документов; составление письменных пояснений по обстоятельствам дела в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, содержащих ходатайство об истребовании документов от дата года; участие в заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области дата года.

дата года между теми же сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по составлению жалобы на постановление номер по делу об административном правонарушении от дата года, вынесенном комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области в отношении ФИО1 и по защите ее интересов в Рязанском районном суде Рязанской области по делу по указанной жалобе (п. 1.1). Вознаграждение, согласно п.. 3.1 соглашения, выплачивается в следующем порядке: составление жалобы на постановление номер по делу об административном правонарушении от дата года – сумма рублей; составление ходатайств, дополнительных письменных пояснений по делу (при необходимости) – от сумма рублей до сумма рублей в зависимости от объема и сложности документа; участие в судебных заседаниях в Рязанском районном суде Рязанской области по делу, подлежащему рассмотрению по жалобе ФИО1 – сумма рублей за каждое судебное заседание.

Квитанцией серии номер от дата года подтверждается оплата истцом сумма рублей за составление жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности в РГКА (адвокат Цепулин А.В.); дата года истцом оплачено сумма рублей по квитанции серии номер за представление интересов по жалобе в Рязанском районном суде Рязанской области; дата года истцом за представление ее интересов в Рязанском районном суде Рязанской области по жалобе, составление ходатайств и дополнений оплачено по квитанции серии номер рублей.

Из акта выполненных работ к соглашению от дата года, составленного сторонами соглашения дата года, следует, что адвокатов выполнен следующий перечень работ: составлена жалоба в Рязанский районный суд Рязанской области на постановление номер по делу об административном правонарушении от дата года (стоимость сумма рублей); составлены ходатайства от дата года о вызове свидетелей (сумма рублей); составлены ходатайства от дата года об истребовании доказательств из администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области (сумма рублей); участие в судебных заседаниях дата года (сумма рублей), дата года (сумма рублей), дата года (сумма рублей), дата года (сумма рублей); составлены письменные дополнения к жалобе дата года (сумма рублей), дата года (сумма рублей).

После вынесения решения Рязанским районным судом Рязанской области от дата года, дата года между теми же сторонами составлено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по составлению жалобы на решение Рязанского районного суда Рязанской области от дата года на постановление номер п делу об административном правонарушении от дата года, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области в отношении доверителя и по защите интересов доверителя в Рязанском областном суде по делу по указанной жалобе.

Стоимость вознаграждения адвоката (п. 3.1) складывается из составления жалобы на решение Рязанского районного суда от дата года и постановление номер п делу об административном правонарушении от дата года – сумма рублей; составления ходатайств, дополнительных письменных пояснений по делу (при необходимости) – от сумма рублей до сумма рублей в зависимости от объема и сложности документа; участия в судебных заседаниях в Рязанском областном суде по делу, подлежащему рассмотрению по жалобе доверителя – сумма рублей за каждое судебное заседание.

Денежные средства истцом оплачены в кассу РГКА (адвокату Цепулину А.В.) следующим образом: дата года сумма рублей по квитанции серии номер за представление интересов доверителя в Рязанском областном суде при рассмотрении жалобы; дата года сумма рублей по квитанции серии номер за составление жалобы на решение Рязанского районного суда Рязанской области и постановление комиссии по делам несовершеннолетних.

Объем выполненных адвокатом работ закреплен в акте выполненных работ от дата года, подписанном сторонами соглашения: составлена жалоба в Рязанский областной суд на решение Рязанского районного суда Рязанской области от дата года и на постановление номер по делу об административном правонарушении от дата года (сумма рублей); участие в судебных заседаниях Рязанского областного суда дата года (сумма рублей), дата года (сумма рублей).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ссылалась на чрезмерность оплаченных истцом представителю денежных средств, полагая, что судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере сумма рублей должна быть снижена; так же указывала на необоснованность истребуемой суммы компенсации морального вреда в размере сумма рублей ввиду отсутствия вины ответчика.

Рассматривая заявленные требования о взыскании денежных средств в возмещении материального ущерба с ответчика, суд принимает во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт необоснованного привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и вынесения постановления номер от дата года, что в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата г. N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании указанных расходов в размере сумма рублей, поскольку для решения вопроса о возмещении расходов по оплате помощи представителя, которые вызваны самим фактом разбирательства по делу об административном правонарушении, отсутствие вины в действиях лиц, возбудивших дело, существенного значения не имеет. Истец вынуждена была нести расходы на представителя в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении, прекращенному в дальнейшем по реабилитирующим ее основаниям.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определены условия, при наличии которых подлежит возмещению моральный вред, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Сам факт вынесения должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. Однако, в решении Рязанского областного суда от дата года сделан вывод об отсутствии законных оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ввиду незаконности проведения рейдового мероприятия дата года, то есть, истец была привлечена к административной ответственности результате незаконных действий должностного лица, чем были нарушены ее личные неимущественные права, связанные с необходимостью на протяжении длительного времени (более 9 месяцев) доказывания обстоятельств своей невиновности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, степень вины ответчика в причинении вреда характер нравственных страданий, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации в морального вреда в пользу истца размере сумма рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежали оплате госпошлиной в размере сумма рублей, требования о компенсации убытков в размере сумма рублей удовлетворены в полном объеме и подлежали оплате госпошлиной в размере сумма рублей, суд, учитывая квитанцию об оплате госпошлины в размере сумма рублей от дата года, приходит к выводу о необходимости взыскания указанных денежных средств с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положениями ч. 1 ст. 7 Закона Рязанской области от 02.12.2005 N 132-ОЗ (ред. от 10.08.2020) "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Рязанской области по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и организации деятельности этих комиссий" предусмотрено, что финансовое обеспечение, необходимое органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов Рязанской области (далее - муниципальные образования Рязанской области).

Под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке (ч. 1 ст. 140 Бюджетного кодекса РФ).

Долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 1 ст. 102 Бюджетного кодекса РФ).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета Рязанского муниципального района Рязанской области, в соответствии с п. 36 ст. 44 Устава МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, отнесено к полномочиям администрации Рязанского муниципального района, в связи с чем именно на администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области подлежит возложению обязанность по оплате указанных выше денежных средств ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в пользу ФИО1 убытки, причиненные незаконным привлечением к административной ответственности, в размере сумма рублей, компенсацию морального вреда в размере сумма рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья