УИД: 38RS0031-01-2024-011373-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Вагизовой О.А., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО7, представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Изумруд» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УК «Изумруд», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 250 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ООО УК «Изумруд» по содержанию кровли дома по адресу: ...., произошло протекание потолка дождевыми водами.
Жилое помещение, находящееся по адресу: .... принадлежит истцу на праве правообладателя, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/****.
**/**/**** комиссией в составе мастера гарантийного отдела ООО «Хрустальный» ФИО3 и ее матери ФИО5, собственником помещения до **/**/**** (сведения в выписке из ЕГРН), было произведено обследование помещений по адресу: ..... В ходе обследования были выявлены следующие повреждения: провисание и разрыв натяжного потолка на S=26,04 кв.м; промокание и отслоение штукатурки от стены на S=15 кв.м.
Причиной затопления жилого помещения явилось неудовлетворительное состояние кровли крыши, что послужило протечке дождевых вод, повлекшее повреждение вышеперечисленного имущества.
По результатам проведенного исследования, сравнения данных визуального осмотра и подсчета объемов, необходимых для выполнения ремонтно-востановительных работ жилого помещения по адресу: ...., поврежденных в результате затопления, был произведен расчет стоимости. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 250 000 рублей.
Таким образом, общий ущерб, причиненный имуществу истца в результате затопления жилого помещения, составляет 250 000 рублей.
**/**/**** истцом была направлена досудебная претензия к OOО УК «Изумруд» о возмещение ущерба, причиненного ее имуществу от залива квартиры, в результате некачественного оказания услуг по управлению многоквартирным домом. На сегодняшний день ООО УК «Изумруд» спор добровольно не урегулировала и причиненный ей ущерб не возместила.
Решением общего собрания собственников помещений жилого дома от **/**/**** был выбран способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: .... (стр.№ посредством управляющей компании – ООО УК «Изумруд».
В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО7, представитель третьего лица ФИО4 просили суд оставить иск без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент возникновения спорных правоотношений - **/**/**** собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., являлась ФИО5, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.
В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Если в ходе рассмотрения дела выясняется, что исковое заявление подано лицом, которое не обладает спорным правом или не имеет законного интереса в споре (ненадлежащий истец), поскольку возможность замены ненадлежащего истца законом не предусмотрена, то правовым последствием подачи иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, поскольку ФИО1 на момент возникновения спорных правоотношений не являлась собственником квартиры, и ей не мог быть причинен ущерб **/**/**** в результате затопления жилого помещения, предъявление иска по настоящему делу осуществлено ненадлежащим истцом, что является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.
Доводы ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности судом по существу рассмотрены быть не могут ввиду того, что иск заявлен ненадлежащим истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Изумруд» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 23 мая 2025 года.
Судья: А.С. Слепцов