Дело № 2-1-510/2023

УИД № 69RS0032-02-2023-000562-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 24 сентября 2020 года, которая по состоянию на 29 сентября 2023 года составляет 167856 рублей 04 копейки, из которых 89450 рублей 22 копейки – основной долг, 78405 рублей 82 копейки – проценты за пользование займом, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4557 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 февраля 2023 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № от 24 сентября 2020 года, в котором ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором прав третьим лицам прав (требований) по договору займа. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором МФК «Рево Технологии» (ООО) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания Ответчиком документов с использованием цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор с его стороны подписывается электронной подписью посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением письменной формы. На основании заключенного договора займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа.. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа а соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 167856 рублей 04 копейки.

Со ссылкой на положения ст.ст.307,309,310, 809-811 ГК РФ, ст.5,6,13 Закона о потребительском кредите и ст.ст.12.12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом ООО «Нэйва» заявлены вышеуказанные требования.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МФК «Рево Технологии» (ООО).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца МФК «Рево Технологии» (ООО) в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в адрес суда не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направил.

Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2020 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования в размере 59500 рублей под 204,497% годовых. При этом лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями. Сумма займа предоставляется обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей.

Как усматривается из представленных суду документов, указанный договор займа был заключен в электронном виде в простой письменной форме посредством заполнения ответчиком заявки через сайт займодавца, размещенный в сети «Интернет» по сетевому адресу www.mokka.ru, с указанием паспортных и иных персональных данных, что не противоречит требования ст. 160 ч. 2 ГК РФ, согласно которой, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Кроме того, с целью идентификации при оформлении заявки произведено фотографирование заемщика с паспортом, копии фотографий приложены к договору займа.

В п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 24 сентября 2020 года предусмотрен срок действия договора: с момента вступления договора в силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному по траншу в пределах лимита. Срок возврата займа не более чем 365 дней.

Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29 сентября 2023 года образовалась задолженность в сумме 167856 рублей 04 копейки, из которых 89450 рублей 22 копейки – основной долг, 78405 рублей 82 копейки – проценты за пользование займом.

Оценивая представленный истцом расчёт задолженности, суд полагает, что он отвечает условиям договора, заключённого ответчиком с МФК «Рево Технологии» (ООО), арифметически расчёт верен, сомнений не вызывает, а потому принимается судом. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности, иного расчета и периода взыскания, ответчик суду не представила. Оснований для снижения размера процентов, предусмотренных договором, и размера штрафных санкций, исчисленных в соответствии с условиями договора, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 24 сентября 2020 года № выражено согласие заемщика на уступку обществом третьим лицам прав (требований) по договору займа.

01 февраля 2023 года ООО МФК «Рево Технологии» согласно договору уступки прав требования уступило свои права требования по договору потребительского займа № от 24 сентября 2020 года, заключенному с ФИО1, ООО «Нэйва».

Доказательств того, что договор уступки права требования был оспорен в установленном законом порядке, расторгнут или признан недействительным, а решение суда об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа отменено, суду не представлено.

При замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа. Таким образом, истец ООО «Нэйва», являясь правопреемником ООО МФК «Рево Технологии» в силу договора цессии, вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании всей суммы задолженности по договору займас ФИО1

Учитывая изложенное, установив, что ФИО2 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, суд с учётом приведённых выше положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в сумме 2278 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением №29611 от 11 октября 2023 года. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан 18 августа 2015 года ТП в гор. Кувшиново Отделения УФМС России по Тверской области, код подразделения 690-020 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (117218, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору займа № от 24 сентября 2020 года по состоянию на 29 сентября 2023 года в сумме 167856 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4557 рублей 12 копеек, а всего 172413 (сто семьдесят две тысячи четыреста тринадцать) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Михайлова

Мотивированное решение принято 25 декабря 2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>