2а-74/2023 (2а-5032/2022;)
УИД № 61RS0001-01-2022-005529-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» февраля 2023 года город Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Алексеевой О.Г., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Карапетян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по РО судебный пристав исполнитель ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по РО - судебный пристав исполнитель ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных административных исковых требований указывает на то, что 11.03.2021 года на основании заявления ФИО3 и предъявленного исполнительного листа от ... ФС № судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по РО Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2400000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба.
Судебным приставом-исполнителем имущество административного истца арестовано, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ... в отношении объектов: жилое помещение, площадью 76 кв.м., расположенное по адресу ..., б-р Комарова, 1М, ... КН №, кадастровой стоимостью 4557478,32 руб.; земельный участок площадью 703 кв.м., расположенный по адресу ..., ... с КН № с кадастровой стоимостью 236798,52 руб.; -1/2 доли в праве на нежилое помещение, площадью 111 кв.м, расположенное по адресу ... «Е» с № с кадастровой стоимость 2521064,19 руб.; жилое здание площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу ..., сдт. Подводник, уч.79, с КН № с кадастровой стоимостью 119648,98 руб.; 1/4 доли в праве на земельный участок площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: ... участок №, с КН №, с кадастровой стоимостью 2341287,52 руб.; -1/4 доли в праве на жилое здание площадью 316,5 кв.м., расположенное по адресу ..., уч. № с КН 23:49:0122004:1176, с кадастровой стоимостью 8699326,18 руб.; - автомобиль марки «№» ..., гос.номер Р555ТУ61, стоимостью 2094000 руб.
В ходе исполнительного производства административным истцом осуществлено частичное погашение задолженности.
По состоянию на ... остаток задолженности составляет 1468361,67 руб.
Судебный пристав-исполнитель в рамках производства осуществил подготовку к реализации объекта: жилое помещение, площадью 76 кв.м., расположенное по адресу ..., б-р Комарова, 1М, ... КН 61:44:0010418:297. Указанное помещение является квартирой, в которой ФИО1 постоянно проживает с семьей. Дети и супруга зарегистрированы по месту жительства по данному адресу до вынесения постановления об аресте. Помещение является единственным объектом недвижимости, принадлежащим ФИО1
По результатам оценки в соответствии с отчетом № от ... цена по оценке указанного объекта составляет 6410000 руб.
Поскольку оценка проведена без учета фактического состояния имущества, вложенных затрат на благоустройство имущества, что существенно повышает ее рыночную стоимость, административный истец обратился в ООО «Межрайонный центр экономических исследований» для проведения анализа рынка предложений и сделок по аналогичным объектам недвижимого имущества.
По результатам исследования и выполненных расчетов установлено, что наиболее вероятная стоимость недвижимого имущества составляет 6730000 руб. Стоимость квартиры превышает в 4,8 раз размер остатка задолженности, что явно несоразмерно при наличии у ФИО1 имущества, на которое наложен арест. Общий объем арестованного имущества является достаточным для исполнения требований исполнительного документа.
Административным истцом было подано в Управление Федеральной служба судебных приставов по РО Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по РО об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), однако ... судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
В связи с чем, административный истец просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ...; исключить из описи арестованного имущества и снять арест с объекта: жилое помещение, площадью 76 кв.м., расположенное по адресу ..., б... ... КН 61№.
В ходе подготовки к рассмотрению административного дела и судебного разбирательства по настоящему делу было привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по ....
Протокольным определением суда от ... ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Административный истец, административный ответчик УФССП России по ... в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.
Административный ответчик - Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РО судебный пристав исполнитель ФИО2 явку представителя не обеспечил, представлено заявление о рассмотрении дела без участия ответчика, а также направлена копия материалов исполнительного производства, которая приобщена к материалам дела.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьями 2, 5 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда ... от ... с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 взыскано 2400000 руб., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
На основании указанного приговора суда от ... Ленинским районным судом ... был выдан исполнительный лист ФС № от ....
... гола на основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 2400000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем приняты меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии с информацией, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости:
- кадастровый (или условный) номер объекта 23№, наименование объекта: земельный участок, назначение для индивидуального жилищного строительства, площадь объекта 572 кв.м., адрес ..., земельный участок №;
- кадастровый (или условный) номер объекта: № наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, площадь объекта 500 кв.м., адрес объекта: ..., участок №;
- кадастровый (или условный) номер объекта №, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: для садоводства, площадь объекта 703 кв.м., адрес объекта: ..., ... уч. №;
- кадастровый (или условный) номер объекта № наименование объекта: помещение, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 111 кв.м., адрес объекта: ... «...»;
- кадастровый (или условный) номер объекта № наименование объекта: помещение, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта 76 кв.м., адрес объекта: ..., б...;
- кадастровый (или условный) номер объекта № наименование объекта: здание, назначение объекта: жилое, площадь объекта 316,50 кв.м., адрес объекта: ..., ...69;
- кадастровый (или условный) номер объекта № наименование объекта: здание, назначение объекта: жилое, площадь объекта 19,60 кв.м., адрес объекта: ..., ....
... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... составлен акт описи и ареста имущества должника объекта недвижимого имущества – жилого помещения с КН № общей площадью 76 кв.м., расположенного по адресу ..., б-р Комарова, ...М, ....
... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по ... для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного недвижимого имущества – жилого помещения с КН № площадью 76 кв.м., расположенного по адресу ... привлечен специалист ...
... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производства ГУФССП России по ... ФИО6 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ....
Административным истцом в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО было подано заявление об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 от ... годы было отказано в удовлетворении ходатайства, на основании ст. 80 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Должностным лицом разъяснено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Изучив представленные доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу, что судебным приставом незаконных действий по рассмотрению заявления ФИО1 - не допущено.
Настоящим административным иском ФИО1 просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ...; исключить из описи арестованного имущества и снять арест с объекта недвижимости : жилое помещение, площадью 76 кв.м., расположенное по адресу ..., б-... ... КН №.
Как указано выше в обоснование заявленных требований указывает на то, что ..., расположенная по адресу: ..., бульвар Комарова, 1М является его местом постоянного проживания и его семьи. По указанному адресу зарегистрированы ФИО1, его супруга и малолетний ребенок, который проходит обучение в средней школе по месту регистрации. Иного жилого помещения у административного истца нет и его реализация затронет права других лиц, в том числе малолетнего ребенка.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
При этом в части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с частями 6, 7 статьи 80 Закона N 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
При этом законодатель закрепил, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При этом наложенный судебным приставом-исполнителем арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника.
Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, арест спорного имущества произведен в целях обеспечения исполнения приговора суда от ....
Постановлением Ленинского районного суда ... от ... в порядке ст. 115 УПК РФ дано разрешение о наложении ареста на имущество ФИО1 на общую сумму 9519010,09 руб., в том числе на ..., расположенную по б.... При обращении в Ленинский суд ... с ходатайством о снятии ареста, административный истец просил отменить арест со всего недвижимого имущества, кроме спорной квартиры и автомобиля. Несогласия в части ареста при обжаловании судебного акта, должником выражено не было.
К доводу административного истца о том, что иного жилого помещения у нет и его реализация затронет права других лиц, в том числе малолетнего ребенка, суд относится критически, поскольку указанный довод опровергается представленным в материалы дела исполнительным производством, согласно которого за должником зарегистрированы объекты недвижимости, в том числе и на жилое помещение общей площадью объекта 316,50 кв.м., адрес объекта: ..., участок №; общей площадью площадь объекта 19,60 кв.м., адрес объекта: ... 79.
При этом, суд отмечает, что применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения не свидетельствует о необоснованности применения ареста, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 41 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50, согласно которой выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.
Заявление ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями статей 14, 64.1 Закона N 229-ФЗ с вынесением соответствующего постановления, кроме того, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены судебным приставом в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оснований для исключения из акта описи и ареста от ... ..., общей площадью 76 кв.м., КН №, расположенную по адресу: ..., ...» - не имеется.
Также суд отмечает, что в соответствии со статьей 122 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 29.08.2022 года, с административным иском истец обратился в суд 15.09.2022, то есть по истечении установленного законом срока.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, в материалы дела не представлено
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по РО судебный пристав исполнитель ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023 года.