Дело № 2а-5875/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-010401-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 декабря 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1

Административное исковое заявление мотивировано тем, что **.**.****. на основании исполнительного документа судебного приказа ### от **.**.****., выданного судебным участком ### Центрального судебного района г.Кемерово по делу ###, возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ЛИЦО_3 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 49 581,25 руб.

**.**.****. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Согласно данного постановления, в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доход в ПФР.

**.**.****. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 исполнительное производство ###-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Подтверждение направления постановления об обращении взыскания на пенсии должника судебным приставом-исполнителем в адрес ПФР отсутствует, денежные средства пенсии не удерживались и в адрес взыскателя не поступали.

Также у взыскателя отсутствует информация о совершении судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 выхода по адресу должника с целы проверки имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Считает, Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона.

На основании изложенного, административный истец просит суд Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.****., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 представила суду письменные возражения, копию материалов исполнительного производства, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, мнение административно ответчика, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав доводы административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 **.**.****. на основании исполнительного документа судебного приказа ### от 28.06.2022г., выданного судебным участком ### Центрального судебного района г.Кемерово по делу ###, возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ЛИЦО_3 в пользу АО «ЦДУ» 49581,25 руб.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банковские организации, на которые получены отрицательные ответы, а именно движимого и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано, должник официально не трудоустроен.

Установлены расчетные счета, открытые на имя должника в кредитных организациях (ПАО «Сбербанк», Банк «Русский стандарт», ПАО «Почта банк», ПАО «ВТБ», ООО «ХКФ-банк»).

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника, направлены в банки для исполнения. Вместе с тем на депозитный счет отделения денежные средства не поступали ввиду их отсутствия на расчетных счетах должника.

С целью установления места жительства должника осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Кемерово, ..., установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Оспаривая действия судебного пристава – исполнителя в части окончания исполнительного производства ###-ИП административный истец указывает, что подтверждение направления постановления об обращении взыскания на пенсии должника судебным приставом-исполнителем в адрес ПФР отсутствует, денежные средства пенсии не удерживались и в адрес взыскателя не поступали.

Поскольку должник достиг пенсионного возраста **.**.**** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено в УПФ РФ посредством электронного документооборота.

В ответ на данное постановление **.**.**** пришло уведомление от УПФ РФ о том, что должник не является получателем пенсии, постановление не исполнено.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем совершен телефонный звонок в УПФ РФ, в ходе которого установлено, что должник ЛИЦО_3 не является получателем пенсии.

**.**.**** вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от **.**.**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ...

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Также у взыскателя отсутствует информация о совершении судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 выхода по адресу должника с целы проверки имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьи 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом, но не обязывает его применять все эти меры в рамках одного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель - самостоятельное процессуальное лицо, а совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения напрямую зависит от имеющегося у должника имущества и доходов.

Тот факт, что заявитель не располагает информацией о ходе исполнения, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства копии его материалов в полном объеме. Например, законом не предусмотрено направление копий запросов в учетно-регистрирующие органы, актов совершения исполнительных действий, телефонограмм и т. п., хотя указанные документы фиксируют совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Между тем, суд считает, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава – исполнителя.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2. об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (решений) соответствующего органа государственной власти необходимо одновременно наличие двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта (действия) закону;

- установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом (действием).

Таких условий по делу судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО «ЦДУ» об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 ###-ИП от **.**.**** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Прошин

В мотивированной форме решение изготовлено 31 декабря 2022 года.