РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4764/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-008039-36) по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в котором просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования квартирой по адресу: ***, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры по адресу: ***, ранее квартира принадлежала ее матери – ФИО6 и была передана в собственность на основании договора передачи № *** от 14.12.2009г., ответчик ФИО2 истцу приходится дочерью, ФИО2 от участия в приватизации квартиры отказалась, отказ обусловлен тем, что ФИО2 хоть и зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанной квартире, но регистрация носит формальный характер, в квартире она никогда не проживала и на квартиру не претендовала, ответчик после рождения детей: ФИО3 (***г.р.), ФИО4 (***г.р.), ФИО5 (***г.) зарегистрировала их по месту жительства в вышерасположенной квартире, в это время квартира принадлежала ФИО6, дети с рождения проживают в другом месте, никогда не вселялись и никогда не проживали в спорной квартире, все дети обслуживаются в детской поликлинике г.Реутов, ответчики с 19.01.2013г. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: ***, ответчики с истцом имеют раздельный бюджет, совместного хозяйства не ведут.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности ФИО7, которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебных повесток по известным суду адресам (***; ***; ***), судебные извещения вернулись без вручения их адресатам.
Представитель третьего лица (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: ***.
Из материалов дела следует, что 14.12.2009г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы и ФИО6 заключен договор передачи №***, согласно которому квартира №***, состоящая из двух комнат в доме №*** по ул. *** пр-т., общей площадью без учета лоджий и балконов *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. передается в индивидуальную собственность ФИО6 (л.д.17-18); на момент заключения вышеуказанного договора в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 (внучка/***г.р.), из заявления от 14.12.2009г. следует, что ФИО2 дала свое согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО6 и отказалась от своего права на участие в приватизации (л.д.19-20); согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2010г. собственником квартиры по адресу: *** являлась ФИО6 (л.д.16); ФИО6 умерла ***г.; согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12.05.2022г. наследницей, указанного в настоящем свидетельстве имущества, а именно: квартиры, находящейся по адресу: ***, ФИО6 является дочь – ФИО1 (л.д.9)
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.05.2022г. собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** является ФИО1; право собственности зарегистрировано 13.05.2022г. (л.д.12-15)
Из выписки из домовой книги от 22.05.2022г. в спорном жилом помещении зарегистрированы:
- ФИО8 с ***г.,
- ФИО2 с ***г.,
- ФИО5, ***г.р., с ***г.,
- ФИО3, ***г.р., с ***г.,
- ФИО4, ***г.р., ***г.
ФИО9, ***г.р.; мать – ФИО1, отец – ФИО10 (л.д.23)
Согласно свидетельству о заключении брака от 09.08.2008г., брак между ФИО11 и ФИО9 заключен 09.08.2008г., после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО12, жене – ФИО12. (л.д.22)
ФИО3, ***г.р., мать – ФИО2, запись об отце ответствует. (л.д.24)
ФИО4, ***г.р., мать – ФИО2, запись об отце ответствует. (л.д.25)
ФИО5, ***г.р., мать – ФИО2, запись об отце ответствует. (л.д.26)
В исковом заявлении истец указывает, что ФИО2 хоть и зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанной квартире, но регистрация носит формальный характер, в квартире она никогда не проживала и на квартиру не претендовала, ответчик после рождения детей: ФИО3 (***г.р.), ФИО4 (***г.р.), ФИО5 (***г.) зарегистрировала их по месту жительства в вышерасположенной квартире, в это время квартира принадлежала ФИО6, дети с рождения проживают в другом месте, никогда не вселялись и никогда не проживали в спорной квартире, все дети обслуживаются в детской поликлинике г.Реутов, ответчики с 19.01.2013г. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: ***, в обоснование чего в материалы дела представлены справки (л.д.28-42)
Из справки ООО «МосОблЕИРЦ» Управление «Реутов» от 25.05.2022г. следует, что справка дана ФИО2 квартиросъемщику/собственнику жилого помещения по адресу: *** о том, что она и ФИО5, ФИО4, ФИО3 оплачивали коммунальные услуги в полном объеме с 17.02.2022г. по 30.04.2022г., на 01.05.2022г. долга нет.
В судебных заседаниях представитель истца поясняла, что ответчик никогда не проживала в спорной квартире, проживала со своей матерью ФИО1, ответчик никогда не претендовала на квартиру, в связи с чем и написала отказ от приватизации, первоначально с иском обратилась ФИО6, поскольку была необходимость в продаже квартиры, но при жизни не удалось получить решение, дело было прекращено, в связи со смертью ФИО6, наследником ФИО6 и собственником квартиры стала ФИО1, в момента приватизации прошло более 10 дет, ответчики не проживали и не проживают в спорной квартире, дети там вообще никогда не были, отношения между сторонами нормальные, ответчики зарегистрированы по месту пребывания в г. Реутов, дети там ходят в школу и посещают поликлинику города Реутов.
Таким образом, учитывая, что собственником спорного жилого помещения – квартиры по адресу: *** являлась ФИО6 на основании договора передачи №*** от 14.12.2009г., ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении 14.03.2000г. в качестве члена семьи – внучки ФИО6, несовершеннолетние ФИО5 (***г.р.), ФИО3 (***г.р.) и ФИО4 (***г.р.) зарегистрированы в спорном жилом помещении к матери – ФИО2, в настоящее время собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.05.2022г. является ФИО1, из материалов дела и пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживала, изначально проживала с матерью ФИО1 в ином жилом помещении, в настоящее время вместе с детьми проживает в Московской области, г. Реутов, несовершеннолетние ФИО5, ФИО3 и ФИО4 стоят на учете в детской поликлинике, посещают детский сад и школу в г. Реутов, интереса к спорному жилому помещению ответчик ФИО2 не проявляет, ее личные вещи, а также вещи ее несовершеннолетних детей в спорной квартире отсутствуют, с требованиями о вселении в спорное жилое помещение вместе с детьми ФИО2 не обращалась, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств чинения ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение, при таких обстоятельствах, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает возможным иск удовлетворить, признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ***, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.
Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Боронина