Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Понкратове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО УК «Северный» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения №, находящегося многоквартирном доме, расположенном по адресу: . Между управляющей организацией ООО Управляющая компания «Северный» и собственниками указанного дома заключен договор управления многоквартирным домом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что является невыполнением им обязанностей по договору управления многоквартирным домом. За вышеуказанный период за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55 142, 22 рублей, что подтверждается сводным расчетом задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги. В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг ответчику начислены пени в размере 6 887,59 рублей, согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг должником не погашена, судебный приказ о взыскании указанной выше дебиторской задолженности отменен. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Северный» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение № в размере 62 029,81 рублей, в том числе основной долг – 55 142, 22 руб., пени на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 887, 59 руб., продолжая начислять пени по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 061 руб.

Представитель истца ООО УК «Северный» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая от своего имени и как представитель ООО «Домострой», в судебном заседании исковые требования не признала, суду указал, что истцом при расчете задолженности не учитываются платежи, осуществлённые за нее ООО Домострой». Просила в иске отказать.

Третье лицо ООО «Вега» в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд находит заявленные требования по иску подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения №, находящегося многоквартирном доме, расположенном по адресу: .

Однако в нарушение принятых обязательств внесение оплаты за жилищно - коммунальные услуги своевременно не осуществляет.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 значится задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере в размере 55 142,22 руб.

Представленный стороной истца расчет судом проверен. Указанный расчет, произведен с соблюдением действующего законодательства, на основании утвержденных тарифов, в связи с чем сомнения у суда не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Учитывая, что необоснованность начисления сумм задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик в судебном заседании какими-либо доказательствами не подтвердил, документы, подтверждающие полную оплату услуг по условиям заключенного с истцом договору, свой расчет задолженности не представил, в том числе в случае несогласия с расчетом истца суммы задолженности, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Возникшая задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 55 142, 22 руб.

Возражая относительно исковых требований ФИО2 предоставила платежные поручения, согласно которым за нежилые помещения №, № по адресу , внесены денежные средства ООО «Домострой».

Вместе с тем, указанные платежные поручения не относятся к рассматриваемому судом периоду, так как датированы ДД.ММ.ГГГГ. В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. в графе назначения платежа осуществлена рукописная надпись «за ФИО2»», которая отсутствует в экземпляре платежного поручения истца. Соответственно, суду не было предоставлено доказательств, что при перечислении денежных средств согласно указанному платежному поручению отправителем было указано такое назначение платежа.

По сведениям управляющей компании ООО «Домострой», в чьей собственности до момента перехода такого права к ФИО2, находилось нежилое помещение № по адресу , так же имелась непогашенная задолженность. Данные обстоятельства подтверждены решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Соответственно, зачисление платежа а счет погашения задолженности ООО «Домострой», а не физического лица ФИО2 является законным.

Единственный платеж, совершенный ООО «Вега» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 за нежилые помещения №, № по , вопреки доводам ответчика был учтен ООО УК «Северный» в объеме 23 454, 90 руб., то есть пропорционально количеству нежилых помещений, указанных в графе «назначение платежа».

Данная сумма исключена истцом при расчете размера задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратное суду не доказано.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств отсутствия у ФИО2 задолженности за рассматриваемый период по нежилому помещению № по адресу , ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по пеням в сумме 6 887, 59 руб.

Суд принимает предоставленный расчет в качестве достоверного и соответствующего положениям законодательства.

В отсутствие контррасчета с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО УК «Северный» задолженность по пеням по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 887, 59 руб.

Так же является обоснованным требование о начислении пеней на остаток задолженности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 061 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО УК «Северный» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО УК «Северный» (ИНН №), задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение № по адресу , в размере 55 142,22 руб., пени за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 887,59 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 061 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО УК «Северный» (ИНН №) пени на остаток задолженности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.