Дело № 2-584/2023
УИД 22RS0015-01-2022-002527-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 17 февраля 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при секретаре Чесноковой Т.А.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Индиго» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Индиго» и просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью 975 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, муниципальный район Первомайский, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, земельный участок 12а, от сгоревшего после пожара строения, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование указано, что истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, АДРЕС км. от земельного участка НОМЕР по проезду Колессный в восточном направлении.
ДАТА стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, площадью 1763 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, мкр. ФИО5 Остров, АДРЕС, кадастровый НОМЕР. Ответчиком были произведены межевые работы, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером НОМЕР и адресом: АДРЕС, АДРЕС 70 км. от земельного участка НОМЕР по проезду Колесный в восточном направлении.
ДАТА стороны расторгли договор купли-продажи земельного участка, ответчик был обязан возвратить его по акту. На участке остается часть сгоревшего после пожара строения, участок фактически не передан и не может быть использован по назначению.
Истцом направлена ответчику претензия, которая получена ДАТА и оставлена без ответа.
ДАТА земельный участок был разделен, сгоревшее строение находится на вновь образованном участке с кадастровым номером НОМЕР, площадью 975 кв.м, по адресу: АДРЕС, муниципальный район Первомайский, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, земельный участок 12а.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на иске настаивают, также пояснив, что по договору купли-продажи ответчику был продан земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, а также иные земельные участки. Ответчик размежевал земельные участки, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером НОМЕР. После расторжения договора-купли-продажи земельного участка и других земельных участок уже истец произвел кадастровые работы по межеванию, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР. В период владения земельными участками ответчик возвел строение, которое в последствие у него сгорело, после расторжения договора купли-продажи ответчик не убрал сгоревшее строение, которое из-за перераспределения земельных участков стало находиться на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР. Кроме того, ответчик обратился в Центральный районный суд АДРЕС о взыскании со ФИО4 денежных средств, уплаченных за земельные участки, в ходе рассмотрения дела в уточнение были заявлены требования о взыскании и стоимости сгоревшего строения, в принятии которых судом было отказано. В последующем ответчик от этого иска отказался, производство по делу было прекращено. Между сторонами существует спор в отношении здания.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что не имеется доказательств того что сгоревшее строение находится на указываемом земельном участке, принадлежит ответчику. После перерыва представитель в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором также указано, что соглашение о расторжении договора купли-продажи является актом приема-передачи. При передаче участка у истца не было замечаний, его состояние истца устраивало, недостроенное здание было принято в составе земельного участка, возможно как строительные материалы. Акт обследования земельного участка является недопустимым доказательством, составлен аффилированным к истцу лицом, доказательств нахождения остатков сгоревшего строения на момент передачи участка истцу не имеется.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося после перерыва представителя ответчика. Неявка представителя юридического лица по доверенности в судебное заседание по причине временной нетрудоспособностей, в том числе не подтвержденной медицинскими документами, не является уважительной причиной, ходатайство об отложении судебного заседания по этому основанию подлежит отклонению.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5).
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
Согласно договору купли-продажи от ДАТА, ФИО4- продавец, передал ООО «Индиго»-покупатель, в собственность земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, кадастровый НОМЕР, площадью 1 763 кв.м. На участке отсутствуют здания, строения и сооружения.
Соглашением сторон от ДАТА договор купли-продажи земельного участка с обременением ипотекой в силу закона от ДАТА расторгнут.
Согласно п. 1 соглашения, покупатель передает (возвращает в связи с неоплатой) с ДАТА земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, в 70 км. от земельного участка НОМЕР по проезду Колесный в восточном направлении, общей площадью 1 881 кв.м, образованный с согласия залогодержателя ФИО4 из 6 земельных участков, в том числе участка с кадастровый НОМЕР, приобретенному по договору купли-продажи от ДАТА, и земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР
Из представленных суду стороной истца и ППК «Роскадастр» документов следует, что ФИО4 после расторжения договора купли-продажи, дважды произвел кадастровые работы по межеванию земельных участков, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, мкр. Лосиный Остров, АДРЕС, земельный участок 12а.
Указанное подтверждается схемой и постановлением администрации Санниковского сельсовета АДРЕС от ДАТА НОМЕР о присвоении адресов, из которого следует о том, что в результате перераспределения земельных участков, в том числе с кадастровым номером НОМЕР был образован в том числе земельный участок условный ЗУ6 площадью 1895 кв.м., по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, земельный участок 14.
Схемой и постановлением администрации Санниковского сельсовета АДРЕС от ДАТА НОМЕР о присвоении адресов, из которого следует, что в результате перераспределения земельных участков, в том числе земельного участка площадью 1895 кв.м., по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, земельный участок 14, образован в том числе земельный участок условный ЗУ2 площадью 975 кв.м., по адресу: АДРЕС, мкр. Лосиный Остров, АДРЕС, земельный участок 12а.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА право собственности на земельный участок площадью 975 кв.м., по адресу: АДРЕС, мкр. Лосиный Остров, АДРЕС, земельный участок 12а, с кадастровым номером НОМЕР зарегистрировано за ФИО4 ДАТА. Видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства.
Истец утверждает о том, что на земельном участке, в настоящее время с кадастровым номером НОМЕР, ООО «Индиго» было возведено строение, остатки которого после пожара не позволяют ему пользоваться данным земельным участком.
В обоснование доводам представлен акт обследования земельного участка от ДАТА, составленного управляющим ООО УК «ФИО5 Остров» ФИО6 в присутствии собственника ФИО4 и третьих лиц, а также фотографии к нему, из которых следует, что на участке расположено сгоревшее здание, на других участках находятся дома.
Определением Центрального районного суда АДРЕС края от ДАТА прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Индиго» о взыскании со ФИО4 денежных средств, уплаченных за земельные участки в сумме 3 010 396,04 руб., в связи с отказом истца от иска.
Как следует из заявления об увеличении исковых требований ООО «Индиго» в Центральный районный суд АДРЕС по данному делу, общество просило взыскать со ФИО4 денежные средства в сумме 1 798 402 руб. за переданный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, который был поврежден пожаром ДАТА.
Обществом также была представлена справа о стоимости ущерба от пожара дома в сумме 1 798 402 руб.
Согласно пояснениям представителей истца в принятии уточенного искового заявления судом было отказано.
Таким образом, между сторонами имеется спор относительно судьбы строения, сгоревшего в результате пожара.
Между тем, из соглашения о расторжении договора купли-продажи следует, что какой либо жилой дом ООО «Индиго» с земельными участками ФИО4 не передавался.
Договор купли продажи от ДАТА в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР) расторгнут сторонами ввиду неоплаты ООО «Индиго» стоимости земельных участков.
В случае согласия сторон на расторжение договора купли- продажи имущества по причине неоплаты товара покупателем, стороны добровольно отказываются от наступления юридических последствий совершения сделки и выражают намерение вернуть правоотношение в исходное состояние.
Поскольку договор купли-продажи расторгнут сторонами ввиду неоплаты покупателем стоимости имущества, правоотношения сторон возвращены в исходное состояние, при котором на участке истца отсутствовали строения, и истец не выразил согласие принять строение ответчика с оплатой его стоимости, данное строение препятствует ему в пользовании земельным участком по назначению- для строительства индивидуального жилого дома, истец вправе требовать освобождения от этого строения своего земельного участка.
В связи с этим, суд находит требования обоснованными, в соответствии со ст. 206 ГК РФ суд устанавливает ответчику срок для освобождения земельного участка истца от сгоревшего строения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан НОМЕР Отделом УФМС России по АДРЕС в АДРЕС ДАТА) к ООО «Индиго» (ОГРН НОМЕР удовлетворить.
Обязать ООО «Индиго» освободить земельный участок площадью 975 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, муниципальный район Первомайский, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, земельный участок 12а, от сгоревшего после пожара строения, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.Г. Полянская
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.