УИД: 34RS0008-01-2022-000970-85
Дело № 2-1253/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 19 июля 2022 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре Соколовой В.С.,
с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика ГКЭГ «Звезда Плюс» (представителя истца по встречному иску) ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГКЭК «Звезда Плюс» убытков,
по встречному иску ГКЭК «Звезда Плюс» к ФИО4 о признании договора аренды незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ГКЭК «Звезда Плюс» убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды помещения Правления, по условиям которого истец во временное пользование ответчика были переданы принадлежащие истцу помещения, состоящие из двух гаражных боксов (два железобетонных блока, площадью 36 кв.м., установленные на территории ГК «Звезда Плюс» и используемых для размещения правления и бухгалтерии по адресу г. Волгоград, ...).
Истец указывает, что в рамках исполнения условий указанного Договора им было передано, а ответчиком принято без замечаний имущество – помещение «Правления» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора был установлен 11 месяцев (п. 2.1. Договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п. 5.3. Договора установлено, что действие договора продлевается на новы срок на согласованных условиях, если за один месяц до окончания срока Договора ни одна из сторон не известит другую о прекращении действия настоящего Договора.
Таким образом, обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ были пролонгированы и продолжали действовать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчика в известность о том, что не намерен продлевать действие договора от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок и просил возвратить переданное во временное пользование имущество. Очередной срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, арендованное имущество возвращено не было.
Истец указывает о том, что после вручения Председателю Гаражного кооператива по эксплуатации гаражей «Звезда Плюс» ФИО3 уведомления о прекращении Договора аренды помещения Правления от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что принадлежащие ему гаражные боксы реконструированы к ним возведена пристройка, площадь которой увеличилась до 47,5 кв.м. А в 2020 ФИО3 указанные объекты оформил как единый гаражный бокс №... и зарегистрировал за собой как за физическим лицом право собственности на данный объект.
В связи с чем, истец считает, что арендатор - ГКЭК «Звезда Плюс» не обеспечил сохранность принадлежащего ему имущества и допустил его отчуждение третьему лицу ФИО3, чем причинил истцу – убытки, которые он оценивает в 291 367,08 руб., которые просит взыскать, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 113,67 руб.
В ходе рассмотрения дела, истец увеличил свои требования, просил взыскать с ГКЭК «Звезда Плюс» убытки в размере 720 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 113,67 руб.
Ответчиком подано встречное исковое заявление к ФИО4 о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО4 и ГКЭК «Звезда Плюс», незаключенным, поскольку в нарушение требования ст. 654 ГК РФ, в указанном договоре отсутствуют согласованные сторонами в письменной форме условия о размере арендной плате.
Истец ФИО4 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. В удовлетворении встречных требований просила отказать, применив срок исковой давности.
Представитель ответчика ГКЭГ «Звезда Плюс» (представителя истца по встречному иску) ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить. Просил признать уважительным пропуск исковой давности.
Третье лицо ФИО3 полагал, что заявленные ФИО4 не подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, оценив доводы исков и возражений на них, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды помещения Правления, по условиям которого истец во временное пользование ответчика передал принадлежащие истцу помещения, состоящие из двух гаражных боксов (два железобетонных блока, площадью 36 кв.м., установленные на территории ГК «Звезда Плюс» и используемых для размещения правления и бухгалтерии по адресу г. Волгоград, ...).
Срок действия договора был установлен 11 месяцев (п. 2.1. Договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п. 5.3. Договора установлено, что действие договора продлевается на новы срок на согласованных условиях, если за один месяц до окончания срока Договора ни одна из сторон не известит другую о прекращении действия настоящего Договора.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчика в известность о том, что не намерен продлевать действие договора от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок и просил возвратить переданное во временное пользование имущество. Очередной срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, арендованное имущество возвращено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Из представленной суду копии договора аренды не усматривается, что сторонами была согласована арендная плата.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности встречных требований о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Что касается оводов о пропуске срока исковой давности то суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности,
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 суду пояснил. Что указанный договор был заключен для регистрации в органах налогового контроля юридического адреса гаражного кооператива. Вместе с тем, регистрация по указанному адресу не была проведена. Таким образом, гаражные боксы фактически не были переданы кооперативу. О том, что ФИО4 имеет намерение взыскать по оспариваемому договору арендную плату, а соответственно полагает о том, что договор продолжает действовать, ему как председателю гаражного кооператива стало известно в ходе рассмотрения данного гражданского дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
Поскольку суд пришел к выводу о незаключенности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ГК «Звезда Плюс», отсутствуют основания для взыскания денежных средств в размере 720750 руб. и государственной пошлины в размере 6 113,67 руб., не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1815 №..., выдан отделением УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) к ГКЭК «Звезда Плюс» (ИНН <***>) убытков, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ГКЭК «Звезда Плюс» (ИНН <***>) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1815 №..., выдан отделением УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) о признании договора аренды незаключенным, удовлетворить.
Признать незаключенным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1815 №..., выдан отделением УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) и ГКЭК «Звезда Плюс» (ИНН <***>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Артеменко И.С.