ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 8 февраля 2023 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 27.12.2017 в соответствии с которым ООО МФК «Е заем» обязался предоставить ФИО1 микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. ФИО1 был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. Однако ФИО1 в установленный срок свои обязательства по договору не исполнил. Между ООО МФК «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕК-69 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по договору займа № от 27.12.2017, заключенному между кредитором и должником перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования от 16.11.2021, на основании которого права требования по договору займа № от 27.12.2017, заключенному между ООО МФК «Е заем» и должником, перешли к ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 27.12.2017 в сумме <данные изъяты>

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание, а также возражений, ходатайств по заявленным исковым требованиям не представил.

Представители третьих лиц ООО МФК «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2017 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> путем подписания индивидуальных условий договора микрозайма (л.д.9-10).

Как следует из пункта 4 индивидуальных условий договора процентная ставка по договору устанавливается 538,740 % годовых. Проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления Клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата обществу (л.д. 9).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено погашение займа единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Ставя свою подпись, ответчик подтверждал, что ознакомлен с общими условиями и размером процентной ставки по кредиту. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Займодавец свои обязательства по договору займа № от 27.12.2017 исполнил (л.д. 30).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

21 августа 2018 года между ООО МФК «Е заем» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № ЕК-69, по условиям которого к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по договору займа № от 27.12.2017, что подтверждается приложением № 1 к договору № ЕК-69 уступки прав требований (цессии) от 21.08.2018 (л.д. 17-18, обор 29).

16 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истцу перешли права требования по договору микрозайма № от 27.12.2017, заключенному между ООО МФК «Е заем» и ФИО1, о чём свидетельствует приложение № 1 к договору уступки прав требований от 16.11.2021 (л.д. обор 22-23, 30).

Таким образом, права требования задолженности по договору микрозайма № от 27.12.2017 перешло к истцу - ООО «РСВ» в сумме 62 126 рублей 97 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказан факт заключения с ответчиком договора микрозайма, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, факт заключения договора уступки права требования. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, отказавшись от возложенных на него договором микрозайма обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования займом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия самого договора, который заключил добровольно и без принуждения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по договору займа, ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от 27.12.2017 сумме <данные изъяты> рублей, то есть в объеме, не превышающем объем требований, который он принял от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Проверяя расчет заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

В пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» в счет задолженности по договору займа № от 27.12.2017 с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование займом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном гл. 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 2 марта 2016 года № 48-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в пункт 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.

На основании п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пункт 13 части 1 статьи 333.20, пункт 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, уплатив при этом государственную пошлину.

18.03.2020 мировым судьёй судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 08.11.2021 указанный судебный приказ от 18.03.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> был отменён в связи с поступившими от ФИО1 возражениями в порядке ст.129 ГПК РФ.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 370018 от 22.12.2022 в сумме 907 рублей 24 копеек, а также платежным поручением № 92366 от 18.02.2020 в сумме 907 рублей 24 копеек.

Учитывая, что истцом при обращении в Мировой суд оплачена государственная пошлина в сумме 907 рублей 24 копейки, суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

По правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 1814 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Кун