Решение по делу № 2-3796/2022 от 26.12.2022 | Тюменский районный суд (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 декабря 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при помощнике судьи Лёушкиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3796/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца в долг денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств. Однако сумма займа не возвращена истцу по настоящее время. В соответствии с п.1.2 договора заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 18% годовых путем передачи наличными. Кроме того, согласно п.3.4 договора займа, за просрочку уплаты суммы займа или процентов по нему заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Общая сумма начисленных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18% годовых, составила 2 227 808,22 рублей. Ответчиком ФИО3 оплачены проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 712 432 рубля. Таким образом, задолженность ответчика ФИО3 перед истцом, с учетом начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 015 376,22 рублей, в том числе: сумма займа – 2 500 000 рублей; остаток процентов за пользование займом из расчета 18% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 515 376,22 рублей. До настоящего времени задолженность перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов в общем размере 3 015 376,22 рублей не погашена. Оставшиеся проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий момент, а также пеню за просрочку уплаты суммы займа и процентов по нему в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки истец оставляет за собой право доначислить путем увеличения исковых требований или подачи отдельного иска. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно условиям которого залогодатель (ФИО4,В.) в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства ответчика ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – однокомнатная квартира на четвертом этаже жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 44,9кв.м., по адресу: <адрес>. В договоре залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также истец и ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. На основании изложенного просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 015 376,22 рублей, в том числе: невозвращенная сумма займа – 2 500 000 рублей, неуплаченные проценты за пользование займом из расчета 18% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 376,22 рублей; обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – однокомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 44,9кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО4; взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены, ФИО2 просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 015 376,22 рублей, в том числе: невозвращенная сумма займа – 2 500 000 рублей, неуплаченные проценты за пользование займом из расчета 18% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 376,22 рублей; обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – однокомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 44,9кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО4, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 4 230 000 рублей; взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истцом увеличены исковые требования, просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей; взыскать с ФИО3 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18% годовых в размере 351 386,25 рублей; взыскать с ФИО3 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга из расчета 18% годовых на сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей за каждый день просрочки; взыскать с ФИО3 пени за просрочку уплаты суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,2% от неоплаченной в срок суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа в размере 1 120 000 рублей; обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – однокомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 44,9кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 4 230 000 рублей; взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела судом, в представленном суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику заем в сумме 2 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Заемщик обязуется ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 18% годовых путем передачи наличными (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора займодавец обязуется передать заемщику сумму займа в течение двух дней с момента подписания настоящего договора путем выдачи заемщику суммы займа наличными.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи денежных средств в размере 2 500 000 рублей наличными (п.3.2 договора).

Заемщик обязуется ежемесячно, в срок до 19 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 18% годовых (п.3.3 договора).

В соответствии с п.3.4 договора за просрочку уплаты суммы займа или процентов по нему заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расписке в получении денежных средств (л.д.44) ФИО3 подтверждает получение от ФИО2 денежных средств в размере 2 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества №, в соответствии с п.1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 (должник) перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает в залог залогодержателю, а залогодержатель принимает следующий предмет залога: однокомнатная квартира на четвертом этаже жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 44,9кв.м. по адресу: <адрес>.

Оценочная стоимость указанного в п.1.1 настоящего договора объекта недвижимости согласована сторонами в сумме 1 750 000 рублей (п.1.3 договора).

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО3, возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником (заемщиком по договору) и залогодержателем (займодавцем по договору займа) в г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.3 договора залога залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа предметом залога.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Каких-либо доказательств, опровергающих получение, либо возврат денежных средств, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с уклонением ответчика ФИО3 от исполнения принятых на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по возврату суммы долга, истцом в адрес ответчиков направлены претензии о возврате денежных средств по договору займа которые оставлены без исполнения.

Обязательства по возврату суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000 рублей, ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиками суду не представлено (ст.56 ГПК РФ), следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 500 000 рублей. При этом к доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях, о выплате денежных средств истцу по договору в полном объеме, суд относится критически, поскольку казанные доводы являются голословными, ничем не подтверждены. Представленная таблица перечисления денежных средств по договорам займа, подписана самим ответчиком, при этом сторона истца отрицает исполнение обязательств ответчиком надлежащим образом и в полном объеме договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как было указано выше, в соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно, в срок до 19 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 18% годовых (п.3.3 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 386,25 рублей, которое подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком суду не представлено допустимых и относимых доказательств оплаты процентов по договору и отсутствия задолженности в указанной части.

Также подлежат удовлетворению и требования в части взыскания с ФИО3 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга из расчета 18% годовых на сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенных обстоятельств, периода нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 пени за просрочку уплаты суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,2% от неоплаченной в срок суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа в размере 1 120 000 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп.1 п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В рамках ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка-95» об оценке рыночной стоимости жилого помещения, назначение: жилое помещение, общая площадью 44,90кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый №.

В силу пп.4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно определенной в Отчете рыночной стоимости объекта залога ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.12, 13), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации, ст.112 КАС Российской Федерации, ч.2 ст.110 АПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума).

Также из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 КАС Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде первой инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение данного обстоятельства суду представлен договор № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании квалифицированной юридической помощи, по условиям которого ИП ФИО6 (исполнитель) обязуется за плату оказать ФИО2 (заказчик) комплекс юридических и консультационных услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять данные услуги, исполненные надлежащим образом, и оплатить их.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующий комплекс юридических услуг: представлять интересы заказчика в Тюменском районном суде Тюменской области по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. Для выполнения обязанностей по настоящему договору исполнитель подготавливает исковое заявление, ходатайства и иные процессуальные документы, связанные с судебным порядком рассмотрения искового заявления; участвует в судебных заседаниях в суде общей юрисдикции.

В соответствии с п.3.1 данного договора стоимость услуг определяется в сумме 640 000 рублей. Также указано, что оплату услуг заказчик осуществляет в течение двух банковских дней с момента подписания договора.

Обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, то расходы, указанные выше, должны быть возмещены ответчиком истцу.

Однако суд полагает, что заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и несоразмерна объему выполненной представителем работы, которая включила в себя представление интересов в суде первой инстанции, следовательно, учитывая объем и сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, продолжительность и активность его участия в деле, объем оказанных им юридических услуг по представлению интересов, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумном размере расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 577 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков: с ФИО3 в размере 23 277 рублей, с ФИО4 в размере 300 рублей (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 386,25 рублей; пени за просрочку уплаты суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 000 рублей; проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга из расчета 18% годовых на сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 277 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 44,9кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО4, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 3 384 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2023.

Председательствующий (подпись) Н.В. Берсенева