Дело № 2-1383/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000667-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

помощника прокурора г. Владимира Ж,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил :

администрация ЗАТО г. Радужный Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 93, 100, 102-104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; выселить ФИО2 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения; снять ФИО2 с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований администрация ЗАТО г. Радужный Владимирской области указала, что на основании постановления главы ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 1 декабря 2005 года № 1463 ФИО2 была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <...>, на период его работы в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области». В соответствии с постановлением администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 28 ноября 2022 года № 1550 «О продлении срока проживания в служебном жилом помещении» с ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения от 30 ноября 2022 года № 191 на служебную квартиру, расположенную по указанному адресу, сроком на 1 год. 30 декабря 2022 года ФИО2 уволен из ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный». Под категорию лиц, которые в соответствии с жилищным законодательством не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, он не подпадает. ФИО2 были направлены уведомления от 7 февраля 2023 года и от 7 апреля 2023 года об обязании освободить служебное жилое помещение, сдать его наймодателю в надлежащем состоянии, при необходимости произвести текущий ремонт и оплатить жилищно-коммунальные услуги. Однако, ФИО2 не освободил указанное жилое помещение, не сдал его в установленном порядке и не прекратил регистрацию по месту пребывания в служебной квартире.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, МКУ «ГКМХ ЗАТО г.Радужный Владимирской области» (л.д. NN).

В судебном заседании представитель истца администрации ЗАТО г. Радужный ФИО1 (л.д. NN) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ФИО2 проживает в спорной квартире, с регистрационного учета по месту пребывания не снялся. Основания для сохранения за ФИО2 право пользования спорной квартирой отсутствуют. На учете нуждающихся в жилых помещениях ФИО2 не состоял и не мог состоять, поскольку ему принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру в г. Владимире, площадью 52 кв.м, в которой он зарегистрирован по месту жительства. Решением СНД ЗАТО г. Радужный установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10 кв.м общей площади на 1 члена семьи.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на достижение им пенсионного возраста, отсутствие у него другого жилого помещения для проживания, а также длительность проживания в спорном жилом помещении. Также ФИО2 пояснил, что в браке он не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, в спорной квартире проживает один. До мая 2023 года ему принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, где он и его мать постоянно зарегистрированы по месту жительства. Указанную долю в праве собственности на квартиру он вынужденно подарил своей матери по настоянию последней. В настоящее время он предпринимает попытки вновь трудоустроиться в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «ГКМХ ЗАТО г. Радужный Владимирской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. NN).

В представленном письменном отзыве на иск представитель МКУ «ГКМХ ЗАТО г. Радужный Владимирской области» указал, что в соответствии с п. 2.2.11 п. 2.2 ч. 2 Устава МКУ «ГКМХ ЗАТО г. Радужный Владимирской области» выполняет функции наймодателя при заключении от имени муниципального образования договоров социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Служебная квартира, расположенная по адресу: <...>, была предоставлена ФИО2 на основании постановления главы города ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 1 декабря 2005 года № 1463 на период его работы в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области». В соответствии с постановлением администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 28 ноября 2022 года № 1550 с ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения от 30 ноября 2022 года № 191 на период его работы в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» сроком на 1 год (по 27 ноября 2023 года). 30 декабря 2022 года ФИО2 был уволен из ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области», однако до настоящего времени он не освободил указанное служебное жилое помещение, не сдал его в установленном порядке и не прекратил регистрацию по месту пребывания. Исковые требования администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области являются обоснованными (л.д. NN).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. NN).

В представленном письменном отзыве представитель третьего лица МО МВД России по ЗАТО г. Радужный указал, что основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. ФИО2 будет снят с регистрационного учета при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д. NN).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц МО МВД России по ЗАТО г. Радужный и МКУ «ГКМХ ЗАТО г. Радужный Владимирской области».

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Владимира Ж, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования ЗАТО г. Радужный Владимирской области, отнесено к числу служебного жилья (л.д. NN).

В соответствии с п. 2.2.11 п. 2.2 ч. 2 Устава МКУ «ГКМХ ЗАТО г. Радужный Владимирской области», последнее выполняет функции наймодателя при заключении от имени муниципального образования договоров социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, найма жилых помещений специализированного жилищного фонда (л.д. NN).

С 1 декабря 2005 года ФИО2 был принят на работу в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО <...>» на должность заведующего паталогоанатомического отделения и с ним заключен трудовой договор (л.д. NN).

На основании постановления главы ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 1 декабря 2005 года № 1463 ФИО2 была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <...>, на период его работы в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области».

2 ноября 2020 года ФИО2 уволен из ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) (л.д. NN).

С 5 ноября 2020 года ФИО2 был принят на работу в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» на должность врача-патологоанатома и с ним заключен трудовой договор (л.д. NN).

Постановлением администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области № 1550 от 28 ноября 2022 года продлен срок проживания в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, ФИО2 на период работы в ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области»; на МКУ «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г. Радужный Владимирской области» возложена обязанность заключить с ФИО2 на 1 год договор найма указанного служебного жилого помещения (л.д. NN).

На основании постановления администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области № 1550 от 28 ноября 2022 года, между МКУ «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г. Радужный Владимирской области» и ФИО2 30 ноября 2022 года заключен договор найма служебного жилого помещения NN, согласно условиям которого последнему было предоставлено спорное жилое помещение за плату во временное пользование на период его трудовых отношений с ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» на 1 год (по 27 ноября 2023 года) (л.д. NN).

В жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с 1 декабря 2022 года по 27 ноября 2023 года (л.д. NN как следует из его объяснений, проживает один, в браке он не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

На дату рассмотрения судом настоящего спора – 27 ноября 2023 года срок действия указанного договора и регистрации по месту пребывания ответчика в спорной квартире не истек.

Как указано выше, спорное жилое помещение имеет статус служебного.

Служебное жилое помещение предназначено для проживания граждан в связи, в частности с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса РФ), предоставляется гражданину для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ), договор найма служебного жилого помещения заключается на период, в частности трудовых отношений (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ).

На основании приказа (распоряжения) ГБУЗ «Городская больница ЗАТО г. Радужный Владимирской области» № 350-л от 30 декабря 2022 года ФИО2 был уволен с работы 30 декабря 2022 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. NN

ФИО2 администрацией ЗАТО г. Радужный Владимирской области были направлены уведомления от 7 февраля 2023 года и от 7 апреля 2023 года об обязании освободить служебное жилое помещение, сдать его наймодателю в надлежащем состоянии, при необходимости произвести текущий ремонт и оплатить жилищно-коммунальные услуги (л.д. NN), что ФИО2 сделано не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор найма спорного служебного жилого помещения, заключенный 30 ноября 2022 года между МКУ «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г. Радужный Владимирской области» и ФИО2, является прекращенным.

В силу требований ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

По настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ, не допускающие выселение ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости.

При этом, ФИО2 не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Проверив наличие обстоятельств, подтверждающих право ФИО2 состоять на учете в качестве нуждающегося в жилье, суд отмечает следующее.

ФИО2 с 22 сентября 2017 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <...> (л.д. NN).

Согласно данным выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 июня 2023 года (л.д. NN) квартира, расположенная по адресу: <...>, имеет площадь 52,1 кв.м; собственником квартиры является ФИО3: с 11 декабря 2015 года в ? долях, с 23 мая 2023 года в ? доле.

По данным выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 14 июня 2023 года (л.дNN), за ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 мая 2023 года было зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; основание государственной регистрации прекращения права – договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил своей матери ФИО3 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> (л.дNN).

В квартире, расположенной по адресу: <...>, по месту жительства зарегистрированы ответчик ФИО2 и его мать ФИО3 (л.д. NN

Каких-либо иных жилых помещений в собственности у ФИО2 нет (л.д. NN).

Положениями ст. 53 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Решением ГСНД ЗАТО г. Радужный Владимирской области № 16/118 от 16 мая 2005 года установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 10 кв.м общей площади на 1 члена семьи (л.д. 178-180).

Таким образом, ФИО2 правом состоять на учете в качестве нуждающегося в жилье не обладает.

Следовательно, ФИО2 не относятся к категориям граждан, указанным в ч. 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Учитывая, что договор найма спорного служебного жилого помещения прекращен, а ответчик ФИО2 отказывается его освободить, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его утратившим право пользования служебным жилым помещением и его выселения из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Соответственно, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В этой связи исковое требование администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области о снятии ФИО2 в регистрационного учета по месту пребывания удовлетворению не подлежит, поскольку суд не наделен полномочиями по снятию граждан с регистрационного учета.

Таким образом, суд находит исковые требования администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, то к взысканию с ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серии NN) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN, утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN NN, с регистрационного учета по адресу: <...>, <...>.

В удовлетворении остальной части иска администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области (ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 4 декабря 2023 года.