Дело №а-8476/2023

86RS0№-53

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2023 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В., с участием представителя административного истца – Администрации <адрес> ФИО1, представителя административного ответчика – Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права в отношении земельного участка, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

Администрация <адрес> (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ № № Межмуниципальным отделом по городу Нягани и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ПСТ-30 «Дорожник», ул. №, уч. №, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, вынесено решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности доли земельного участка в связи с несоответствием требованиям законодательства формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: в силу положений части 1.1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению. Для устранения причин приостановления осуществления государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимости Управлением предложено предоставить нотариально удостоверенный договор купли-продажи. Административный истец полагает уведомление не соответствует требованиям законодательства, при принятии решения не учтены особенности правового положения сторон, условия и фактические обстоятельства заключения сделки. Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Земельный кодекс РФ, в рамках которого уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в совокупности с положениями статей 434, 550 Гражданского кодекса РФ не устанавливает требований об обязательной нотариальной форме договора купли-продажи доли в праве на земельный участок, заключенного в рамках принятого таким органом власти решения о предоставлении участка в собственность за плату.

Земельный участок находится в общей долевой собственности Администрации города (1/3 доли) и ФИО4 2/3 доли); по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № переходит право собственности на 1/3 доли ФИО4, то есть покупатель становится единственным собственником земельного участка.

Так как требование статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о необходимости нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей в праве общей собственности направлено на проверку соблюдения преимущественного права покупки участников долевой собственности, то при таких обстоятельствах в отношении договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, когда покупатель становится единственным собственником земельного участка, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не подлежит применению.

Считают действия ответчика по приостановлению государственной регистрации права собственности, являются незаконными, противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заинтересованных лиц, так как фактически лишает возможности пользоваться и распоряжаться собственным недвижимым имуществом.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, основываясь на доводах изложенных в заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не согласилась по существу заявленных требований, как считают, в силу положений части 1.1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением установленных указанной нормой случаев. При этом исключений из данного правила в отношении сделок по отчуждению доли в праве общей собственности, заключаемые между сособственниками, не установлено. В нарушение указанной нормы права Администрацией к заявлению о государственной регистрации приложен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности совершенный в простой письменной форме без нотариального удостоверения, что исключает возможность для проведения государственной регистрации права собственности доли земельного участка. Действия государственного регистратора о принятии решения о приостановлении в государственной регистрации права собственности правомерны и обоснованы. Решение о приостановлении государственной регистрации вынесено с соблюдением требований действующего законодательства. Просит в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Из представленных материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрация приняла в муниципальную собственность выморочное имущество в виде 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: ПСТ-30 «Дорожник», ул. №, уч. №, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, разрешенное использование: для садоводства и огородничества (далее - земельный участок).

ФИО4, являясь правообладателем 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, обратилась в Администрацию с предложением выкупить у собственника 1/3 доли.

Администрацией как органом местного самоуправления, осуществляющим распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, принято решение об отчуждении 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок собственнику 2/3 доли в рамках статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. Цена земельного участка определена в порядке, установленном для случаев продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, то есть на основании решения Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №-УДГ «О Порядке определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, при заключении договоров купли-продажи без проведения торгов».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности земельного участка от Администрации к ФИО3 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уполномоченным органом при проведении правовой экспертизы документов, установлено, что Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности совершен в простой письменной форме без нотариального удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором принято решение о приостановлении в регистрации права сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что договор не соответствует требованиям статьи 42 Закона № 218-ФЗ. Рекомендовано сторонам предоставить нотариально удостоверенный договор купли продажи.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом необходимо отметить, что порядок проведения государственной регистрации прав включает не только прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, но и правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Таким образом, в силу прямого указания Закона договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, подлежит нотариальному удостоверению.

Об это указал государственный регистратор в своем уведомлении, приостанавливая регистрационный действия в соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пп. 7 ч. 1 статьи 26 данного Закона).

При установленных обстоятельствах и положениях закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца, поскольку оспариваемое решение принято Межмуниципальным отделом по городу Нягани и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пределах своих полномочий, законно и обосновано.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Администрации <адрес> к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ул. №, уч. №, <адрес>, ХМАО-Югры, обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию на 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ул. №, уч. №, <адрес>, ХМАО-Югры, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-8476/2023

86RS0№-53

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов