Дело № 2-2811/2022

48RS0003-01-2022-003261-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Галимовой О.В.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своих требований ссылалась на то, что является единственным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Наследство состояло из 2/3 3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако фактически ФИО4 принадлежала оставшаяся 1/3 доля указанного жилого дома. На основании дарственной от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную долю от ФИО к ФИО7, на основании договора двух сторон купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ право перешло от ФИО7 к ФИО3, на основании договора купли-продажи двух сторон купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности от ФИО3 к ФИО4 Просила суд признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что бабушка получила долю в собственность на основании договоров купли-продажи. Договоры сделаны в один день, потом мы узнали, кода начали регистрировать долю, что документы поддельные. ФИО умер в 2004 году, факт передачи денег подтверждается копиями расписок, но оригиналы утеряны. Бабушка обращалась в полицию, но было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку бабушка обращалась с копиями документов.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что на основании дарственной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО после своей смерти автоматически на законных основаниях передает в наследственное дарение дом по <адрес> своей сестре ФИО7, удостоверенной нотариусом ФИО2

На основании договора двух сторон о купле - продажи недвижимости ФИО1 продал дом по <адрес> ФИО4, удостоверенного нотариусом ФИО2

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2022 № №, собственниками <адрес> являются в 2/3 долях ФИО6, в 1/3 доле ФИО

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным Левобережным отделом управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из публичного реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу умершего ФИО не заводилось.

Из ответа Липецкой областной нотариальной палаты № от 29.09.2022 г. следует, что ФИО2 не являлся нотариусом и нотариальную деятельность, в том числе в 2005 году, не осуществлял.

Согласно ответу УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО3 зарегистрированными, снятыми с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Липецкой области не значатся.

Исходя из изложенного, суд не принимает дарственную от 12.05.2005, совершенную от имени умершего лица ФИО, договор двух сторон о купле - продажи недвижимости от 12.05.2005, договор двух сторон о купле - продажи недвижимости от 12.05.2005 г. в качестве допустимых доказательств, поскольку данные сделки совершены с нарушением требований гражданского законодательства.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Истец ФИО6 не представила суду достаточных допустимых и относимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Кроме того, истец осознавала, что представленные ее доказательства, а именно дарственная и два договора купли- продажи являются поддельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО4 при жизни не возникло право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования истца ФИО6 о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО4 не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт <данные изъяты> №) к администрации г. Липецка (ИНН №, ОГРН №) о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования отказать

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Галимова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года.