УИД: 60RS0020-01-2021-015779-80 производство № 2-460/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Шиповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений, признании отсутствующей реестровой ошибки и встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении реестровых ошибок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о признании отсутствующей реестровой ошибки между земельными участками № № с КН № и № № с КН №, оставлении данных земельных участков в координатах в соответствии с межевыми планами от 2016 года, признании результатов межевого плана от 16.11.2021, выполненного ФИО20., в связи с уточнением границ и площади земельного участка с КН № недействительными, обязании ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных на нем строений: сарай (баня), уборная.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок № 18 с КН №, площадью 1686 кв.м., расположенный в СНТ «Дружба». Ответчик является собственником смежного земельного участка № № с КН №. 30.09.2020 истец обратилась в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением об устранении нарушения требований земельного законодательства ответчиком, выраженных в самовольном занятии и использовании части земельного участка истца путем размещения бани на 5 кв.м. земельного участка истца. В результате проведения выездной и документальной проверки Управления Росреестра по Псковской области ответчику было выдано предписание № 132 от 25.11.2020 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 25.05.2021, исправлении выявленной реестровой ошибки, выявленной в отношении земельного участка № 14 с КН № (на юго-востоке). Кроме того, баня ответчика расположена с нарушениями нормы размещения, которые регламентированы СНиП 30-02-97 и СП 53.13330.2011, а также СП 11-106-97. В соответствии с данными нормами размещения отступ бани от забора должен составить 1 м. Однако до настоящего времени ответчик выявленные нарушения не устранил.

ФИО3 не согласилась с заявленными исковыми требованиями и обратилась в суд с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о признании наличия реестровых ошибок в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о границах земельных участках с КН № и № (участки № и № в <адрес>), исправлении реестровых ошибок в описании границ земельных участков с КН № и № (участки № и № в <адрес>), содержащихся в ЕГРН, путем установления их границ в соответствии с межевым планом от 17.08.2021, изготовленным кадастровым инженером ФИО19

В обоснование встречного искового заявления указано, что земельный участок № с КН № приобретен ФИО3 в 1996 году, а баня на нем построена в 1997 году. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного в феврале 2016 года кадастровым инженером ФИО21 На основании обращения ФИО1 органом государственного надзора была проведена проверка. В ходе проверки органом государственного надзора от выявлено, что фактическое ограждение и конфигурация земельного участка с КН № не соответствует плану границ данного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, и имеется реестровая ошибка, которая могла возникнуть вследствие проведения некорректных замеров, допущенных кадастровым инженером при подготовке межевого плана в 2016 году, в результате чего произошло смещение границ земельного участка в юго-западном направлении на 2,95 м. Факт наличия реестровой ошибки признает кадастровый инженер ФИО22 в акте выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка с КН № от 02.12.2020. Он подготовил межевой план на исправление реестровых ошибок. Однако сведения о надлежащих границах земельного участка ответчика (истца по встречному иску) не были внесены в ЕГРН до начала рассмотрения спора в суде в связи с длительностью проведения процедур. В 2016 году ФИО1, воспользовавшись реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером ФИО23 при подготовке межевого плана в 2016 году, провела межевание принадлежащего ей земельного участка с КН № с фактическим частичным наложение границы земельного участка на принадлежащий ответчику объект недвижимости (баню). Межевой план ФИО1 на принадлежащий ей земельный участок изготовлен кадастровым инженером ФИО4, сведения о границах были внесены в ЕГРН. Согласование границ с ней (ФИО5) не проводилось. ФИО1 в суде подтвердила, что указанная баня была построена в 1997 году владельцем земельного участка с КН №. ФИО3 полагает, что границы земельных участков с КН № и КН № установлены с реестровыми ошибками, без учета границы, существующей на местности 15 и более лет, и без учета расположенного на земельном участке объекта (бани). ФИО3 полагает, что в настоящее время границы двух земельных участков, внесенные в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению, поскольку имеется факт наличия реестровых ошибок, допущенных кадастровыми инженерами при подготовке межевых планов земельных участков. Факт наличия реестровых ошибок подтвержден проверкой, проведенной органом государственного надзора, решение об устранении реестровой ошибки от 06.09.2021 ФИО1 не оспорено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителям по доверенностям ФИО1, ФИО6

Истец и представитель ФИО2 - ФИО1 и представитель истцов ФИО6 в суде поддержали доводы и требования уточненного искового заявления в полном объеме; возражали против удовлетворения встречного искового заявления ФИО3 пояснили, что участок приобретен семьей истцов весной 1996 года. В 1997 году они на участке не бывали. В 1998 году истец увидела возведенную соседкой баню, которая, по ее мнению, расположена на ее (истца) участке. Кроме того, сдвинулась граница между участками 12 и 14. Поскольку отношения между соседями были хорошие, то споров не возникало. В 2016 году стороны сделали межевание участков. В 2020 году между ними случился спор по поводу вырубки кустов и использования территории, в связи с чем истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о захвате части ее участка ответчиком. Полагают, что межевой план ФИО24 противоречит акту проверки Управления Росреестра. Кроме того, строения ответчика расположены с нарушением установленных норм.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в суде возражала против удовлетворения искового заявления ФИО1, ФИО3, пояснив, что стороной истцов не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие реестровых ошибок. Полагала, что доводы стороны истцов о расположении бани с нарушением необходимых норм отступа (1 метр от забора) являются несостоятельными, поскольку между земельными участками сторон забор отсутствует и ранее никогда не существовал. Кроме того, доводы о нарушениях СНиП преждевременны, поскольку сначала необходимо исправить реестровые ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН в части прохождения границ земельных участков. Просила удовлетворить встречное исковое заявление, пояснив, что факт наличия реестровых ошибок подтвержден совокупностью доказательств: актом проверки Управления Росреестра по Псковской области от 25.11.2020 № 242; актом выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка № 14 от 02.12.2020, решением Управления Росреестра по Псковской области о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от 06.09.2021, судебной землеустроительной экспертизой; письменными пояснениями специалиста Управления Росреестра по Псковской области ФИО7.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представитель ФИО8 представила заявление от 27.06.2022 о рассмотрении дела без их участия (т.3 л.д. 96). При этом поддержала ранее представленную позицию от 24.01.2022 (т.1 л.д. 131-132). Пояснила, что по результатам проверки, проведенной Управлением, выявлены реестровые ошибки по земельным участкам КН № №. Следовало устранить реестровую ошибку в срок до 09.03.2022. Однако Псковским городским судом вынесено о запрете производить регистрационные действия, в связи с чем процедура устранения реестровых ошибок по представленному для этого ФИО3 межевому плану не произведена. Решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Псковской области» ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменную позицию, в которой решение вопроса по рассматриваемому спору оставила на усмотрение суда и ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Филиала. Пояснила, что сведениям ЕГРН земельный участок с КН № в <адрес> принадлежит ФИО10 на основании договора дарения от 27.02.2016, уточненная площадь участка – 1636 кв.м., границы установлены на основании заявления ФИО11 и межевого плана от 03.02.2016, подготовленного к/и ФИО25; земельный участок КН № принадлежит ФИО2 в 1/3 доле и ФИО1 – в 2/3 долях на основании свидетельства о праве на наследство (регистрационная запись от 12.07.2016). Границы участка установлены на основании заявления ФИО1 и ФИО2 и межевого плана от 26.12.2016, подготовленного к/и ФИО26 Уточненная площадь участка – 1686 кв.м.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО27 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменную позицию, в которой просила рассмотреть дело без её участия и сообщила, что в 2016 году к ней, как к кадастровому инженеру, обратилась ФИО1 за изготовлением межевого плана на земельный участок. Ею были запрошены необходимые сведения, в том числе в Управлении Росреестра по Псковской области, о земельном участке ФИО1 и соседних земельных участках. На основании произведенных другим сотрудником замеров был сформирован межевой план (также иным сотрудником), который был ею подписан и сдан в кадастровую палату для проверки и постановки на кадастровый учет. В 2017 году она уволилась, более кадастровым инженером не является, никаких связанных с делом документов у нее не сохранилось.

Представитель третьего лица СНТ «Дружба» и третье лицо – кадастровый инженер ФИО28 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, позицию по делу не представили.

Третье лицо Семидедко (ранее ФИО9) Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, сообщила, что ей принадлежит соседний земельный участок с КН №, явиться в суд не может.

Выслушав участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник управе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

При этом статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, помимо прочего, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 ЗК РФ).

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (п.7 ч.2 ст.14 Закона № 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно Выписке из ЕГРН истцы являются собственниками (ФИО2 – в 1/3, ФИО1 – в 2/3 долях в праве общей долевой собственности) земельного участка с КН №, уточненной площадью 1686 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 159-163).

Границы земельного участка установлены на основании заявления истцов и межевого плана от 26.12.2016, подготовленного кадастровым инженером ФИО30

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 (ранее ФИО10) Е.А. является правообладателем земельного участка с КН №, уточненной площадью 1636 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> что также подтверждается Выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 137-138).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана, изготовленного в 2016 году кадастровым инженером ФИО31

ФИО1 и ФИО2 настаивают на том, что ФИО3 частично осуществила самозахват земельного участка, в связи с чем произошло уменьшение площади их земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2020 истец обращалась в Управление Росреестра с заявлением о проведении проверки в связи с нарушением земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки 25.11.2020 органом государственного надзора ФИО12 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства – самовольном занятии части земельного участка с КН № площадью 5 кв.м. – в срок до 25.05.2021 (т. 1 л.д. 89-92).

Вместе с тем в указанном предписании и акте проверки органом государственного надзора от 25.11.2020 № 242 (т. 1 л.д. 93-98) указано, что фактическое ограждение и конфигурация земельного участка с КН № не соответствует плану границ данного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, и можно предположить, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, которая могла возникнуть вследствие проведения некорректных замеров, допущенных кадастровым инженером при подготовке межевого плана в 2016 году, а именно: в качестве геодезической основы были использованы геодезические пункты, находящиеся на большом расстоянии друг от друга, что при работе с тахеометром недопустимо.

Кроме того, 03.12.2020 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО12 было вынесено постановление № 93 о прекращении производства по делу об АП на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушении (т. 1 л.д. 106-111).

Из постановления по делу об АП следует, что сделать вывод о наличии в действиях ФИО10 нарушения требований земельного законодательства, а именно: использования части земельного участка с КН № площадью 5 кв.м. без предусмотренных законодательством РФ прав на данный участок не представляется возможным.

Из акта выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка с КН № от 02.12.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО32, следует, что в процессе выполнения работ по установлению границ земельного участка с КН № выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в несоответствии границ данного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с фактическими границами. Установлено, что граница смежного земельного участка с КН № пересекает объект недвижимости (сарай), расположенный на земельном участке с КН № и возведенный более 15 лет назад. Возможной причиной наличия реестровой ошибки могла послужить техническая ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении работ по геодезической привязке поворотных точек границ уточняемого участка, в результате чего произошел сдвиг границ земельного участка в юго-восточном направлении на 2,95 м. В результате полученных данных при проведении кадастровых работ по выносу в натуру поворотных точек границ земельного участка с КН № определено, что необходимо выполнение кадастровых работ по устранению реестровых ошибок в отношении земельных участков с КН № и КН № (т. 1 л.д. 104).

09.12.2020 ФИО3 было подано заявление в МФЦ о государственном кадастровом учете изменений недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество вместе с откорректированным межевым планом, подготовленным 03.12.2020 кадастровым инженером ФИО33 (т.1 л.д. 125).

Управлением было принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №; срок исполнения – до 06.12.2021 (т. 1 л.д. 128, т. 2 л.д. 129-131), которое было направлено истцам.

06.12.2021 срок исправления реестровой ошибки был продлен на 3 месяца на основании заявления ФИО1 (т. 1 л.д. 127).

В результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с КН № 17.08.2021 кадастровым инженером ФИО34 подготовлен межевой план (т. 2 л.д. 120-125), из заключения которого следует, что в отношении земельных участков с КН № и КН № имеются реестровые ошибки, и указан порядок их исправления.

Проводивший проверку сотрудник Управления Росреестра по Псковской области ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии ФИО35 представил в суд письменные пояснения по проведенной им проверке (т. 4 л.д. 165-168), согласно которым 30.09.2020 в Управление Росреестра по Псковской области поступило обращение ФИО1 о нарушении земельного законодательства собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: размещении построек за пределами границ земельного участка. С целью проверки изложенных в обращении доводов на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Псковской области в период с 23.11.2020 по 25.11.2020 была проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения ФИО3 обязательных требований земельного законодательства на земельном участке с КН № 23.11.2020 при обмере границ данного земельного участка установлено, что фактическое ограждение и конфигурация земельного участка не соответствует плану границ данного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Фактическая юго-восточная граница земельного участка смещена от плана вглубь участка на расстоянии 2,6-2,7 м. С юго-западной стороны земельного участка проходят строения, которые смещены от плана границ земельного участка на земли, государственная собственность на которые не разграничена, и часть участка с КН №, а именно: к точке 5 схематического чертежа и обмера границ на расстояние 2,4 м., к точке 6 чертежа на расстояние 0,8 м., к точке 7 чертежа на расстояние 09 м., к точке 8 чертежа на расстояние 0,8 м. Площадь занятия строением земельного участка с КН № составляет 5 кв.м. Согласно межевому плану земельного участка с КН № граница земельного участка по точкам н3-н4-н5 проходит по забору. Уточнение местоположения границ земельного участка осуществлялось с использованием тахеометра Focus 4. В качестве геодезической основы были использованы геодезические пункты, находящиеся на большом расстоянии друг от друга, что при работе с тахометром недопустимо. Был сделан вывод о некорректном произведении замеров при подготовке межевого плана в 201ё6 году. 03.12.2020 при рассмотрении дела об административном правонарушении было вынесено постановление № 93 о прекращении производства по делу об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО3 был предоставлен акт выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка с КН № от 02.12.2020, подготовленный кадастровым инженером ФИО36., из которого следует, что в процессе выполнения работ по установлению границ земельного участка с КН № выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в несоответствии границ данного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с фактическими границами. По заявлению ФИО3 от 09.12.2020 Управлением было принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №, для чего к заявлению был приложен соответствующий откорректированный кадастровым инженером ФИО37 межевой план. 06.12.2021 срок исправления реестровой ошибки был продлен до 06.03.2022. Однако эти действия не были произведены в связи с определением Псковского городского суда от 01.03.2022 о наложен запрет на осуществление Управлением Росреестра по Псковской области любых регистрационных действий в отношении земельного участка с КН № Выводы судебной землеустроительной экспертизы подтверждают наличие реестровых ошибок в отношении земельных участков сторон.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы производство которой было поручено эксперту ООО «Гипрозем» кадастровому инженеру ФИО38 (т. 4 л.д. 62-81): выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН №, которая заключается в сдвиге земельного участка относительно данных ЕГРН и его фактического землепользования, определенного по границам, существующим на местности длительное время (в точках № 26 и № 25 по границам капитальных столбов забора без признаков их недавнего смещения и № 3 угол бани), вероятнее всего, возникшая в результате ошибки кадастрового инженера (значительная удаленность пунктов геодезической сети, что недопустимо при работе с тахеометром Focus 4 при возможности использования им только визуально видимых пунктов, а возможно и их условное использование). В свою очередь, данная ошибка повлекла реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН №, так как кадастровый инженер при производстве работ в отношении земельного участка с КН № не мог использовать достоверные данные смежного землепользования (земельного участка с КН №, границы которого были внесены в ЕГРН ранее), так как данные ЕГРН были уже с ошибкой. Также кадастровый инженер ФИО39 в качестве пунктов геодезической съемки использует пункты близко расположенные (углы заборов земельных участков, внесенных в ЕГРН), что могло привести к неточностям, и не использует плановый материал садоводства с отображенными конфигурациями земельных участков, как и кадастровый инженер ФИО40 При этом полагал возможным исправить реестровые ошибки по представленному для этого межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО41, либо по координатам, предложенным экспертом в приложении к экспертизу. При этом строение бани должно полностью находиться на земельном участке ответчика.

Выводы экспертного заключения в судебном заседании эксперт ФИО42 подтвердил (т. 4 л.д. 133-138).

Экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства, является исчерпывающим, мотивированным, составленным на основании имеющихся материалов, выводы эксперта последовательны, подтверждены экспертом в судебном заседании, каких-либо противоречий не содержат, и соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Оценив в совокупности все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отношении земельных участков сторон имеются реестровые ошибки, которая возникли вследствие допущения ошибок при проведении кадастровых работ в 2016 году.

Спорное строение баня существует более 20 лет и принадлежит ответчику, следовательно границы земельного участка должны быть сформированы с учетом указанного строения и в соответствии с ее местоположением, сложившимся более 15 лет назад. Поскольку длительно существующего забора между участками не имеется, то нет оснований полагать, что при строительстве стороной ответчика не было соблюдено требование об оставлении отступа до границы участка.

Кроме того, стороной истцов не представлено доказательств нарушения их права на владение и пользование своим участком со стороны ответчика, а сам по себе факт несоблюдения отступов при возведении надворных построек не может являться безусловным основанием для их переноса (сноса), доказательств наличия у истцов каких-либо препятствий в пользовании земельным участком, нарушении прав и создания угрозы жизни и здоровью, в деле не имеется.

Суд полагает возможным исправление реестровых ошибок по представленному ответчиком межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО43 на исправление ошибок в отношении обоих земельных участков, с учетом допустимости такого варианта по мнению и Управления Росреестра по Псковской области и эксперта ФИО44

При таком исправлении сведений о земельных участках строения ответчика будут расположены на ее земельном участке.

Нарушение прав истцов расположением строений ответчика ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 к ФИО1 об устранении реестровых ошибок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответственно, при установленных по делу судом обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений, признании отсутствующей реестровой ошибки не имеется.

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений, признании отсутствующей реестровой ошибки.

Иск ФИО3 к ФИО1 об устранении реестровых ошибок удовлетворить.

Признать наличие реестровых ошибок в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о границах земельных участках с КН № и № (участки № и № в <адрес>).

Исправить реестровые ошибки в описании земельных участков с КН № и № (участки № и № в <адрес>), содержащихся в ЕГРН, в соответствии с межевым планом от 17.08.2021, изготовленным кадастровым инженером ФИО45

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.

Решение не вступило в законную силу судья Е.В. Ковалева