Решение по делу № 2-4507/2025 от 16.12.2025 | Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела О признании незаконным приказа об увольнении Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе. В обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> просит суд признать распоряжение министра лесного комплекса <адрес> №-мр-л от <дата> незаконным; восстановить его на работе в должности директора государственного казенного учреждения <адрес>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к министерству лесного комплекса Иркутской области удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием в судебном заседании старшего помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Люкшиной Е.Н.,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по иску ФИО1 к министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством лесного комплекса <адрес> и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым Истец был принят на работу на должность директора государственного казенного учреждения <адрес> «Заларинское лесничество».

Истец ДД.ММ.ГГГГ подписал контракт и зачислен в состав добровольческого формирования «Добровольческий корпус» на должность оператора БпЛА. Также нахождение ФИО1 в зоне СВО подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в соответствии с распоряжением министра лесного комплекса <адрес> №-мр-л от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Ответчиком грубо нарушены нормы трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем, просим суд признать распоряжение министра лесного комплекса ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону и на основании следующего:

В соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае призыва работника на военную службу по мобилизации, направления на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключения им контракта о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, действие трудового договора, заключенного между работником и работодателем, приостанавливается на период прохождения работником военной службы, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации или оказания им добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Работодатель на основании заявления работника издает приказ о приостановлении действия трудового договора. К заявлению работника прилагается копия повестки о призыве на военную службу по мобилизации, на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или уведомление федерального органа исполнительной власти о заключении с работником контракта о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации. Указанное уведомление предоставляется федеральным органом исполнительной власти, с которым работник заключил соответствующий контракт.

В период приостановления действия трудового договора стороны трудового договора приостанавливают осуществление прав и обязанностей, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также прав и обязанностей, вытекающих из условий коллективного договора, соглашений, трудового договора, за исключением прав и обязанностей, установленных настоящей статьей.

В период приостановления действия трудового договора за работником сохраняется место работы (должность). В этот период работодатель вправе заключить с другим работником срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника по указанному месту работы (должности).

На период приостановления действия трудового договора в отношении работника сохраняются социально-трудовые гарантии, право на предоставление которых он получил до начала указанного периода ( в том числе дополнительное страхование работника, негосударственное пенсионное обеспечение работника, улучшение социально-бытовых условий работника и членов его семьи).

Действие трудового договора возобновляется в день выхода работника на работу. Работник обязан предупредить работодателя о своем выходе на работу не позднее чем за три рабочих дня. При отсутствии оснований для прекращения срочного трудового договора, предусмотренных частью одиннадцатой настоящей статьи, срочный трудовой договор возобновляется на период, равный остатку срока действия данного трудового договора, исчисляемого на день приостановления его действия.

Расторжение по инициативе работодателя трудового договора с работником в период приостановления действия трудового договора не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, а также истечения в указанный период срока действия трудового договора, если он был заключен на определенный срок в соответствии с частью первой и абзацами третьим, пятым, девятым - одиннадцатым части второй статьи 59 настоящего Кодекса.

Лицо, с которым в период приостановления действия трудового договора расторгнут трудовой договор в связи с истечением срока его действия, в течение трех месяцев после окончания прохождения указанным лицом военной службы по мобилизации, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо после окончания действия заключенного указанным лицом контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, имеет преимущественное право поступления на работу по ранее занимаемой должности у работодателя, с которым указанное лицо состояло в трудовых отношениях до призыва на военную службу по мобилизации, направления на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации, заключения контракта о прохождении военной службы либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, в случае отсутствия вакансии по такой должности на другую вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, а при их отсутствии на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу. При этом работа по соответствующей должности (соответствующая работа) не должна быть противопоказана указанному лицу по состоянию здоровья.

Таким образом, полагает, что распоряжение министра лесного комплекса <адрес> №-мр-л от ДД.ММ.ГГГГ является не соответствующим закону, а работник подлежащим восстановлению на работе.

Истец ФИО1 просит суд признать распоряжение министра лесного комплекса <адрес> №-мр-л от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить его на работе в должности директора государственного казенного учреждения <адрес> «Заларинское лесничество».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в процессе через своего представителя ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании полностью поддержал исковые требования своего доверителя, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – министерства лесного комплекса <адрес> – ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора Люкшиной Е.Н., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с министерством лесного комплекса <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ГКУ <адрес> «Заларинское лесничество» на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия трудового договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением министерства лесного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-л трудовой договор с директором ГКУ <адрес> «Заларинское лесничество» ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ вследствие того, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-4843/2023 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-4843/2023 процедура реализации имущества ФИО1 завершена.

Согласно ч. 3 ст. 213.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение трёх лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе процедуры гражданин не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что по данному факту прокуратурой <адрес> в адрес министерства ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства по факту незаконного занятия ФИО1 должности директора ГКУ <адрес> «Заларинское лесничество».

Как пояснил суду представитель ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступило требование прокурора <адрес> о предоставлении информации относительно обращения гражданина по факту незаконного занятия ФИО1 должности директора лесничества. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ министерство сообщило прокурору о том, что о введении процедуры банкротства в отношении себя ФИО1 работодателя не уведомлял, кроме того, на момент направления письма он находился в отпуске без сохранения заработной платы. <адрес> направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении документов о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы. Запрашиваемые документы предоставлены прокурору ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> выдано представление об устранении нарушений законодательства по факту незаконного занятия должности директором лесничества ФИО1 Согласно данному представлению, истец с учётом срока действия трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ продолжал осуществлять трудовую деятельность в качестве директора несмотря на последствия завершения процедуры реализации имущества гражданина с освобождением гражданина от обязательств, предусмотренные ч. 3 ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно протоколу рассмотрения представления прокурора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, принято решение обратиться в военный комиссариат <адрес>. Министерство ДД.ММ.ГГГГ обратилось с письмом к военному комиссару <адрес> о предоставлении информации о заключении ФИО1 контркта о прохождении военной службы в Вооружённых Силах РФ. Военным комиссаром <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлена информация о том, что по имеющемся в его распоряжении данным истец военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ не проходит. О получении данной информации министерство письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило прокурору <адрес>. Итогом рассмотрения всех вышеуказанных фактов является прекращение трудовых отношений с директором лесничества ФИО1 путём издания являющегося предметом данного судебного разбирательства вышеуказанного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-л. С учётом того, что обстоятельство, препятствующее законному продолжению, истцом исполнения полномочий в должности директора лесничества, возникло с ДД.ММ.ГГГГ, а поступление истца на военную службу произошло ДД.ММ.ГГГГ, и при этом информация о прохождении военной службы в военном комиссариате <адрес> отсутствует, довод искового заявления, основывающийся на положениях ст. 351.7 ТК РФ, министерство считает несостоятельным, поскольку в любом случае с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не вправе занимать должности в руководящих органах юридического лица - лесничества. Таким образом, министерство полагает, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-л является законным, трудовой договор с ФИО1 расторгнут правомерно в связи с наличием обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Однако суд находит данные доводы стороны ответчика ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 3517 Трудового кодекса Российской Федерации в случае призыва работника на военную службу по мобилизации, направления на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключения им контракта о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, действие трудового договора, заключенного между работником и работодателем, приостанавливается на период прохождения работником военной службы, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации или оказания им добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации (часть 1).

Работодатель не позднее дня приостановления действия трудового договора обязан выплатить работнику заработную плату и причитающиеся ему выплаты в полном объеме за период работы, предшествующий приостановлению действия трудового договора (часть 5).

На период приостановления действия трудового договора в отношении работника сохраняются социально-трудовые гарантии, право на предоставление которых он получил до начала указанного периода (в том числе дополнительное страхование работника, негосударственное пенсионное обеспечение работника, улучшение социально-бытовых условий работника и членов его семьи) (часть 6).

Период приостановления действия трудового договора в соответствии с настоящей статьей засчитывается в трудовой стаж работника, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости) (часть 8).

Согласно части 10 указанной статьи расторжение по инициативе работодателя трудового договора с работником в период приостановления действия трудового договора не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, а также истечения в указанный период срока действия трудового договора, если он был заключен на определенный срок.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны РФ о пребывании в добровольческом формировании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он зачислен в добровольческий корпус с ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность оператора БпЛА, что подтверждается удостоверением добровольца №.

Согласно справке войсковой части «Полевая почта» № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является участником специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областях.

Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования, расторжение трудового договора с работником, заключившим контракт о прохождении военной службы, в период исполнения им обязанностей военной службы, является незаконным, несмотря на то, что у истца ФИО1 действительно имеются обстоятельства, исключающие возможность исполнения им обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности в связи с признанием его банкротом по решению суда.

В данном конкретном случае в целях соблюдения требований трудового законодательства ответчику необходимо было приостановить действие трудового договора с истцом ФИО1 до окончания срока действия контракта о прохождении военной службы.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, следует признать незаконным распоряжение министра лесного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-л о расторжении трудового договора и увольнении ФИО1 с должности директора государственного казенного учреждения <адрес> «Заларинское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности директора государственного казенного учреждения <адрес> «Заларинское лесничество».

В силу абзаца четвертого статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к министерству лесного комплекса Иркутской области удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение министра лесного комплекса Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-мр-л о расторжении трудового договора и увольнении ФИО1 с должности директора государственного казенного учреждения Иркутской области «Заларинское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в должности директора государственного казенного учреждения <адрес> «Заларинское лесничество».

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →