Дело № 2а-1230/2023

54RS0009-01-2023-000660-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хлебовым А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 ИНН <***> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2016): налог в размере 316 454 руб., пеня в размере 66 576,65 руб., штраф в размере 56 531,8 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. У налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате соответствующих налогов. В связи с чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в сроки, установленные действующим законодательством. Уведомление получено ответчиком, однако ответчик в установленный срок не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налога, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, требование получено ответчиком, в установленный срок требование не исполнено. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Административный ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившего представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В Конституции Российской Федерации в статье 57 установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом ответчику посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д.14) направлено требование № с указанием срока до 27.01.2022 для добровольного погашения задолженности по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2016 г.), в размере 316 454 руб., пени по указанному налогу в размере 66 576,65 руб., штраф в размере 56 531,80 руб. (л.д.13).

Указанная задолженность, согласно доводам административного истца, ответчиком добровольно погашена не была.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в частности, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, общая сумма налогов и пени, подлежащая взысканию с физического лица, не превысила 10 000 руб. Срок исполнения требования № установлен до 27.01.2022 (л.д.13).

25.04.2022 определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.18).

Следовательно, с административным исковым заявлением налоговому органу надлежало обратиться в срок до 25.10.2022.

Вместе с тем, административный иск подан лишь 03.03.2023 (л.д.4).

Таким образом, на дату подачи искового заявления срок для обращения истек.

При этом, в ст. 48 НК РФ предусматривается продление срока для обращения с административным иском лишь для случаев вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела не усматривается объективных препятствий для налогового органа обратиться, после получения определения об отмене судебного приказа, в районный суд с соблюдением правил о подсудности с административным иском в период с 25.04.2022 до 25.10.2022. Срок для реализации своих процессуальных прав налоговым органом законодателем установлен достаточный.

Каких-либо указаний на распространение изменений, внесенных в ст. 48 НК РФ Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», к рассматриваемым правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона (с 01.01.2023), не предусмотрено, следовательно, он не имеет обратной силы.

Кроме того, к настоящему спору возможно применение по аналогии разъяснений, изложенных в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено.

Таким образом, поскольку судьей <данные изъяты> было возвращено административное исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности, оснований для продления срока для обращения в районный суд с поступившим иском не имеется (л.д.17).

Исходя из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.03.2016 № 11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен лишь в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением.

Доказательств наличия у налогового органа уважительных причин пропуска срока, не позволивших своевременно обратиться в суд, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о взыскании задолженности с ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.