Дело № 2-2990/2023

УИД 36RS0006-01-2023-002945-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от 17.03.2023 г. № V625/051-0099278 недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что 17.03.2023 г. в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 20 минут неустановленное лицо, используя дистанционно мессенджер «WhatsApp», мобильную программу удаленного доступа «Zoom» и абонентский номер №, путем обмана, и от имени истца заключен кредитный договор № V625/0051-0099278 от 17.03.2023 г. с ПАО «ВТБ Банк» филиал ДО «На Кольцовской», а полученные денежные средства в размере 450 000 руб. переведены на счета третьих лиц.

По данному факту ФИО2 подала заявление в ОМВД России по <адрес> (КУСП № от 20.03.2023г.).

В этот же день следователем СО ОМВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Из установленных постановлением от 20.03.2023 г. о возбуждении уголовного дела № обстоятельств, следует, что кредитный договор посредством удалённого доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен между неустановленным лицом и банком в период 17.03.2023 г. с 16 часов 15 минут по 17 часов 20 минут, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц.

При таких обстоятельствах, полагает, что кредитный договор от 17.03.2023 г. № V625/0051-0099278 надлежит признать недействительным, и применить последствия недействительности сделки, так как, ФИО2 кредитный договор не заключала, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) про доверенности ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенных в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено статьей 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в томчисле правилами платежных систем.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами).

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В обосновании исковых требований истец указывает, что неустановленное лицо, используя дистанционно мессенджер «WhatsApp», мобильную программу удаленного доступа «Zoom» и абонентский номер №, путем обмана, и от имени истца заключен кредитный договор № V625/0051-0099278 от 17.03.2023 г. с ПАО «ВТБ Банк» филиал ДО «На Кольцовской», а полученные денежные средства в размере 450 000 руб. переведены на счета третьих лиц. По данному факту, по заявлению истца, 20.03.2023 г. следователем СО ОМВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО1 возбуждено уголовное дело №. При таких обстоятельствах истец полагает, что договор следует признать недействительным.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дело было установлено, и усматривается из материалов дела, что 17.03.2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № V625/0051-0099278.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 561 036 руб. на срок по 17.03.2023 года с взиманием за пользование кредитом 10,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно выписке по счету, кредитные денежные средства были перечислены в полной сумме на счет заемщика.

Также было установлено, что заключение вышеуказанного кредитного договора происходило следующим образом: между Банком и Заемщиком заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) посредством подачи соответствующего заявления (заявление на предоставление комплексного обслуживания прилагается в Банке ВТБ (ПАО)).

03.02.2022 г. заполнив и подписав указанное заявление, Заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон, указанный в разделе «Контактная информация» заявления, а именно №.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), предоставлен УНК (уникальный номер клиента № - является логином для входа в ВТБ-Онлайн) и пароль (пароль поступает в виде SMS на указанный номер телефона клиента), а так же открыты банковские счета, в том числе в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы ВТБ-Онлайн регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации определяется условиями ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 правил ДБО).

При этом, в соответствии с общими положениями Правил БО, под унификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявляемому им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильно приложение «ВТБ-Онлайн» (лог-файлы прилагаются). При авторизации пользователь правильно ввел логин, пароль и код мобильного банка.

На основании анкеты - заявления истца (оферта) и принятого Банком решения (акцепт) путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении) заключен договор потребительского кредита.

Операции произведены посредством направления на номер телефона ФИО2 указанный в заявлении на предоставление комплексного обслуживания, а именно на номе телефона №, SMS пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Так как операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца вход в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» произведен корректно.

Вход в систему ДБО для совершения оспариваемой операции произведен с номера телефона ФИО2, вход осуществлен по логину/карте и кода подтверждения из смс-сообщения. При этом восстановления или изменения учетных данных зафиксировано не было.

Таким образом, заключение оспариваемого кредитного договора привел ряд последовательных действий заемщика – успешная аутентификация в мобильном банке, подтверждение согласия на подачу заявки в ВТБ Онлайн.

Денежные средства в размере 561 036 руб. были перечислены на расчетный счет истца, открытый в Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

В силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, представленные истцом документы о возбуждении уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора.

То есть сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Представленные истцом постановление о возбуждении уголовного дела таким требованиям не отвечают. Гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно, заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, приложенные к исковому заявлению документы не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Кроме того, следует отметить, что ФИО2 исполняла принятые на себя обязательства, внося платежи по кредитному договору, в частности внесла платеж 17.04.2023 г. в сумме 7 144, 97 руб.

Также было установлено, что 18.03.2023 г. ФИО2 по ее заявлению была возвращена страховая премия в сумме 106 036, руб., ранее уплаченная за счет кредитных средств. В последующем указанная сумма была направлена на погашение кредита.

На основании изложенного, суд приходит в к выводам, что оснований признать договор недействительным и применении последствий недействительности сделки, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от 17.03.2023 г. № V625/0051-0099278 недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Шевелева Е.В.

Решение принято в окончательной форме 29.05.2023 г.