Дело № 2-6500/2023
УИД 23RS0040-01-2023-006704-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 21 сентября 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Довженко А.А.
при секретаре Еряшевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с указанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 16.02.2023 по 28.05.2023 в размере 100982 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 28.10.2020 произошло ДТП с участием его ТС. Решением суда присуждено ко взысканию 99002,87 руб. страхового возмещения, неустойка – 50000 руб., которое исполнено 20.06.2023. 01.08.2023 решением финансового уполномоченного взыскана неустойка в размере 21781 руб. с чем истец не согласен. На претензию истца ответчик не выплатил неустойку, что явилось поводом для обращения в суд.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 28.10.2020 произошло ДТП с участием ТС истца.
12.11.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
27.11.2020 ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 281000 руб.
Решением службы финансового уполномоченного от 19.10.2021 в требованиях истца отказано.
Однако, решением суда от 15.02.2023 в пользу истца довзыскано страховое возмещение – 99002,87 руб., неустойка – 50000 руб., которое исполнено 19.06.2023.
Также 01.08.2023 ответчик выплатил неустойку в размере 21781 руб. за период в 29.05.2023 по 19.06.2023.
11.08.2023 финансовый уполномоченный отказал в требованиях истца о взыскании неустойки в размере 123753 руб.
Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.
Согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
На основании п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
По расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате за период просрочки с 16.02.2023 по 28.05.2023 на сумму 99002,87 руб. составляет 100982 руб. Расчет истца суд признает верным и полагает возможным взыскать неустойку в сумме 100982 руб.
Правовых основания для взыскания компенсации морального вреда при установленных обстоятельствах суд не усматривает, поскольку не предусмотрено взыскание санкции в виде компенсации морального вреда при отсутствии заявленных требований о взыскании суммы страхового возмещения. Взыскание данных санкций приведет к наложению на ответчика двойной меры ответственности, вместе с тем, истцом не доказано причинение морального вреда действиями ответчика.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3219,64 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании суммы неустойки удовлетворить в части.
Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за период с 16.02.2023 по 28.05.2023 в размере 100982 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере 3219 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023.
Судья А.А.Довженко