.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2161/2024 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРАВО ОНЛАЙН" (ООО ПКО "ПРАВО ОНЛАЙН") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2022 в суд поступило, направленное почтовым отправлением 14.09.2022 исковое заявление ООО ПКО "ПРАВО ОНЛАЙН" (ранее ООО «Право Онлайн») к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа ООО МКК "АКАДЕМИЧЕСКАЯ" <№> от <Дата> – 62 476, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 074, 30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 заключен договор займа <№>.

Для получения займа, ФИО3 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru), с указанием идентификационных данных и иной информации. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства, на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно на номер карты <№>, банк SBERBANK OF RUSSIA в размере 25 000 рублей, что подтверждается документом о перечислении денежных средств от <Дата>.

<Дата> ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением <№>) ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенного ответчиком с ООО МКК «Академическая».

В связи состоявшейся переуступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не оплачена.

21.12.2021г. мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 о взыскании задолженности по договору <№> от <Дата>, который по заявлению должника отменен 25.03.2022г.

21.11.2022 по делу было принято заочное решение об удовлетворении требований (л.д. 41), которое 10.04.2025 было отменено по заявлению ответчика, возобновлено рассмотрение по существу (л.д. 59).

Представитель ООО ПКО "ПРАВО ОНЛАЙН" в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО МКК "АКАДЕМИЧЕСКАЯ" не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа <№>, сумма займа 25 000 руб., процентная ставка: до 25 дня – 365% годовых, с 26 дня до 29 дня – 339, 450% годовых, с 30 дня до даты фактического возврата – 365% годовых, срок возврата – в течение 30 дней, один платеж – 32 430 руб., в том числе: 25 000 руб. – сумма займа, 7 430 руб. - проценты (л.д. 8).

Для получения займа, ФИО3 подана заявка через сайт займодавца ( www.web-zaim.ru), с указанием идентификационных данных и иной информации. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства, на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно на номер карты <№>, банк SBERBANK OF RUSSIA в размере 25 000 рублей, что подтверждается документом о перечислении денежных средств от <Дата>.

09.09.2021 ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор об уступке права требования (цессии), на основании которого право требования перешло к ООО ПКО «Право онлайн», в том числе по договору займа между ООО МКК «Академическая» и ответчиком <№> от <Дата> (на день уступки прав требований) в размере 51 416, 40 руб., в том числе: 25 000 руб. – основной долг. 25 430 руб. – проценты, 986, 40 руб. – неустойка (л.д. 20-21). В связи состоявшейся переуступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не оплачена.

06.12.2021 ООО «Право онлайн» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 70, 71-73, 76).

21.12.2021 мировой судья вынес судебный приказ <№> о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа <№> от <Дата> – 62 500 руб. и расходов по оплате госпошлины – 1 037, 50 руб. (л.д. 77), который по заявлению ответчика (л.д. 78) был отменен 25.03.2022 (л.д. 80)

Исковое заявление по настоящему делу истец направил в суд 14.09.2022 (л.д. 4-5, 28), т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Размер задолженности по основному долгу и процентам – 62 476, 54 руб., в том числе: 25 000 руб. (сумма займа) + 37 500 руб. (1,5 кратный размер % от суммы займа, по условиям договора) – 23, 46 руб. (платеж ответчика по процентам), ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ФИО2 обязательства по договору по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ПРАВО ОНЛАЙН" и взыскании задолженности по договору займа – 62 476, 54 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины – 2 074, 30 руб. от суммы, заявленной ко взысканию 62 476, 54 руб., оплаченной в размере 1 037, 50 руб. при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 26) и в размере 1 037, 50 руб. доплаченной при обращении с исковым заявлением (л.д. 27).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074, 30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРАВО ОНЛАЙН" (ООО ПКО "ПРАВО ОНЛАЙН") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРАВО ОНЛАЙН" задолженность по договору займа <№> от <Дата> – 62 476, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 074, 30 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.10.2025г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.