Дело № 2-3420\2022

УИДRS0001-02-2022-004580-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Верхушиной О.В.

С участием представителя истца ФИО1. действующего на основании доверенности,

Ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды специальной техники с правом выкупа, встречному исковому заявлению о признании договора аренды недействительным

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с указанным иском, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды с правом выкупа специальной техники : бульдозер Т500 БР-1 (1998 года выпуска, заводской номер рамы: 0015, номер двигателя: 003327). Ответчик арендную плату оплатил не в полном размере, оплатил только за три месяца в размере 1 200 000 рублей, за остальное время эксплуатации бульдозера ответчик арендную плату не вносил, технику не возвращает. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности в размере 12800000 рублей, обязать ФИО2 возвратить ФИО3 бульдозер Т500 БР-1 (1998 года выпуска, заводской номер рамы: 0015, номер двигателя: 003327), взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму госпошлины в размере 60 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей.

В судебном заседании ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды специальной техники. Согласно п.2.1.2 договора, истец обязан был передать ответчику всю необходимую для управления и эксплуатации документацию. К указанной документации относятся паспорт самоходной машины, договор купли продажи специальной техники № от 20.12.2018г. Однако в нарушение п.2.1.2. договора истец не передал данные документы, более того техника была передана без государственного регистрационного знака. Указанное обстоятельство повлекло для ответчика неблагоприятные последствия, поскольку он не мог использовать предоставленную ему по договору технику по ее прямому назначению, что создало препятствие для извлечения выгоды при эксплуатации спецтехники. Просит признать договор аренды по данным основаниям недействительным.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца иск поддержал, встречный иск находит необоснованным, так как ответчик договор подписал, бульдозер по акту приема-передачи забрал и пользуется им до настоящего времени, в последующем каких либо действий по признанию договора недействительным или его расторжению не совершал. Срок для признания оспоримой сделки истек.

Ответчик иск не признал, пояснил, что бульдозер был передан ему без документов, подтверждающих его принадлежность, соответствие техническим требованиям, что препятствует его надлежащей эксплуатации. Кроме того, бульдозер был приобретен истцом как списанная техника, он требовал ремонта, ответчиком был произведен ремонт бульдозера и замена многих деталей. В настоящее время бульдозер находится не на территории Забайкальского края, его доставка затруднена в связи с природными условиями местности по месту нахождения бульдозера, а также его техническим состоянием. Ответчик истцу неоднократно предлагал истцу приехать и забрать бульдозер. Встречный иск поддержал.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В статьях 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В статье 622 ГК РФ закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального пи в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное во либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения н платы за все время просрочки.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды спецтехники с правом выкупа, а именно бульдозер Т500 БР-1 (1998 года выпуска, заводской номер рамы: 0015, номер двигателя: 003327).

По условиям заключенного Договора аренды ответчику представлена спецтехника в аренду сроком с момента передачи до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ онами был подписан акт приема-передачи спецтехники.

Пунктом 1.5 договора аренды сторонами был установлен срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, а п. 3.1 договора сторонами установлена арендная плата в размере 400000 рублей в месяц, которую ответчик обязался оплачивать в срок до 25-го числа текущего отчетного месяца.

Согласно пункт 2.2.6 Договора аренды Ответчик (Арендатор) обязался выкупить арендованную спецтехнику.

Однако ответчик не выкупил технику и не возвратил ее истцу до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным уведомлением с требованием о возврате спецтехники и уплате причитающихся арендных платежей на общую 12 800 000 рублей.

Однако до настоящего времени ответчик не оплачивает арендную плату и отказывается возвращать спецтехнику истцу.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца обоснованными и законными.

Доводы ответчика о том, что спецтехника была передана не в надлежащем состоянии, требовала ремонта, без документов для ее эксплуатации, суд находит недоказанными. Ответчиком подписан акт приема-передачи без указания на данные недостатки, впоследствии ответчик также не обращался к истцу с требованием о передаче технической документами, расторжении договора по вышеуказанным основаниям либо признания его недействительным.

В силу абзаца второго пункта статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (абзац четвертый пункта 2 статьи 166 ГК РФ)

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Стороной ответчика не представлено законных оснований для признания сделки недействительной.

Кроме того, заявление о признании сделки подано по истечении одного года с момента его ее заключения.

Вышеуказанные обстоятельства не дают суду оснований для удовлетворения встречного иска.

В силу положений статей 98 и 100 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании расходов на государственную пошлину подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 60 000 рублей, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителю суд находит подлежащими удовлетворению частично в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 800 000 (двенадцать миллионов восемьсот) рублей, судебные расходы – 90 000 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО3 бульдозер Т500 БР-1 (1998 года выпуска, заводской номер рамы: 0015, номер двигателя: 003327).

В остальных требованиях отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12 июля 2022 года

Судья О.Н.Копеистова