Дело № 2-1299/2022

11RS004-01-2022-001958-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2022 года в г. Печоре Республики Коми дело по иску ООО «Респект Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Респект Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указав, что ООО «Респект Дом» является управляющей организацией для дома № 48 по ул.Спортивная г.Печора. На основании сведений, имеющихся в организации собственником помещения, в котором расположено ООО «Центр охраны Северо-Западного региона» (далее ООО «ЦОТ»), является физическое лицо – ФИО1 Между ответчиком и ООО «ЦОТ» на протяжении нескольких лет заключались договоры аренды вышеуказанного нежилого помещения. В свою очередь, между ООО «Респект дом» и ООО «ЦОТ» 12.05.2015 был заключен договор №... на возмещение затрат по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД. На основании заключенного договора ООО «Респект Дом» выставлял счета для оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД и коммунальных услуг, потребленных на его содержание, ООО «ЦОТ» - арендатор спорного помещения производил оплату по счетам некоторое время. По состоянию на 25.05.2022 по спорному помещению имеется задолженность по предоставляемым ООО «Респект Дом» услугам: за период с 01.07.2018г. по 31.12.2020г. в размере 121337,63руб.; за декабрь 2021г. -177,31руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 121514,94руб. В связи с оставлением должником без ответа претензий, истец обратился к мировому судьей за выдачей судебного приказа. Судебный приказ №..., выданный мировым судьей Юбилейного судебного участка г.Печоры РК 03.08.2021, был отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность не погашена. Просрочка составила 1296дней. Сумма пени составляет 77357,72руб.

ООО «Респект Дом», обосновывая свои требования положениями ст.ст.39,153,155-157 ЖК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 121 514,94 руб., пени за просрочку срока оплаты задолженности в размере 77 357,72 руб., расходы по госпошлине в размере 5177,00руб.

С учетом заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности, заявлением от 14.09.2022г. ООО «Респект Дом» уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2019г. по 31.12.2020г. в размере 82200,28руб., пени за просрочку срока оплаты задолженности за период с 11.06.2019г. по 06.04.2020г., с 01.01.2021г. по 08.09.2022г. в размере 30 485,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3454,00 руб., зачесть госпошлину в сумме 2259,395руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 2435,95руб. (л.д.161,164-168).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.93), на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях (л.д.53,94), поддержала. Считает, что надлежащим ответчиком является ФИО1 как собственник нежилого помещения, расположенного в доме №48 по ул. Спортивной в г. Печоре.

Ответчик иск не признала, считает, что оплату предоставленных жку должно производить ООО «ЦОТ», который арендует данное помещение и с которым у ответчика заключен договор аренды. Размер пени считает завышенным, просит снизить, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по 01.06.2019 включительно. Поддержала правовую позицию, изложенную в возражениях (л.д.106-107,123, 179-181), поддержала доводы третьего лица ООО «ЦОТ» о том, что данный спор подсуден Арбитражному Суду Республики Коми.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЦОТ».

В судебном заседании директор ООО «ЦОТ» ФИО3, действующая на основании устава, иск не поддержала, считает, что надлежащим ответчиком является ООО «ЦОТ», который по условиям договора от 12.03.2015 №..., заключенного между ООО «Респект Дом» и ООО «ЦОТ», обязан производить оплату предоставляемых услуг, поддержала правовую позицию, изложенную в возражениях, долг признает, считает, что спор подсуден Арбитражному Суду Республики Коми (л.д.124-125, 175-178).

Заслушав объяснения сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Юбилейного судебного участка г.Печора №..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

С 20.12.2016 г. ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: РК, <...> кадастровый №..., первый этаж пом. Н-1, общей площадью 149,7 кв.м. (л.д.130).

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников МКД №48 по ул. Спортивной в г. Печоре от 15.05.2013, ООО «Респект Дом» (истец) выбрано управляющей компанией данного дома (л.д.19-25).

Согласно п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании договора аренды нежилого помещения от 11.01.2021, заключенного между ФИО1 и ООО «ЦОТ», вышеуказанное нежилое помещение предоставлено в аренду ООО «ЦОТ» под офис (л.д.29-33).

П.4.4.5 Договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, вносить арендную плату, своевременно и в полном объеме оплачивать поставщикам коммунальные и эксплуатационные услуги (л.д.30).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами и третьим лицом, данное нежилое помещение на протяжении длительного времени арендует ООО «ЦОТ» у ФИО4, которая является штатным сотрудником ООО «ЦОТ»,

В материалы дела третьим лицом представлен Договор на возмещение затрат по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома №6/15 от 12.03.2015, заключенным между ООО «Респект Дом» (Управляющая организация) и ООО «ЦОТ» (Арендатор), в соответствии с условиями которого Арендатор поручает и оплачивает, а управляющая организация оказывает услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, адрес объекта: РК, <...> офис и организация учебного процесса, нежилое помещение общей площадью 149,7 кв.м. (л.д.26-27).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком и третьим лицом, что с 01.05.2019 по 31.12.2020 оплата за содержание и ремонт нежилого помещения, площадью 149,7 кв.м., расположенного в МКД №48 по ул. Спортивная в г. Печоре, принадлежащего ответчику на праве собственности, не производилась.

Судебным приказом мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры №... с ответчика ФИО1 взыскана задолженность за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества в МКД за период с января 2018 по апрель 2021 в сумме 129 639,63 рублей, пени в размере 36 353,72 рублей и возврат госпошлины в сумме 2259,94 рублей (мат.дела №...).

Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры от 16.08.2021г. указанный судебный приказ отменен в связи с заявлением ответчика о его отмене (л.д.43).

Доводы ответчика и представителя третьего лица о том, что задолженность должна быть взыскана с ООО «ЦОТ», которое, в силу договора аренды нежилого помещения и договора №6/15 от 12.03.2015, обязано было оплачивать ООО «Респект Дом» оказанные им услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, судом отклоняются в силу следующей аргументации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснений, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст.30, ч.1 ст.36, п. 2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п.29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30, 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ).

В п.30 названного Постановления разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст.ст.190 - 192 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В соответствии с ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязана была своевременно вносить плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги (содержание и ремонт).

Согласно уточненным исковым требованиям, за период с 01.05.2019г. по 31.12.2020г. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 82200,28 руб. (л.д.164).

Доказательств иного размера задолженности или отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг в указанные периоды времени ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (содержание и обслуживание домохозяйства) за период с 01.05.2019 года по 31.12.2020 год в размере 82200,28 руб.

Отсутствие платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что оплату предоставляемых услуг по содержанию и ремонту помещения ответчик произвела и задолженность отсутствует.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в размере 30485,68 руб. за период с 11.06.2019 по 06.04.2020 и с 01.01.2021 по 08.09.2022.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правительством РФ 02.04.2020г. принято Постановление N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в п.5 которого указано: приостановить до **.**.**г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Расчет пени истцом произведен с учетом положений указанного постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020г. Пени за период с 07.04.2020 по 31.12.2020 не начислялись.

Вместе с тем, по смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая период образования задолженности, при этом суд отмечает, что в связи со сложившейся тяжелой экономической ситуацией в Российской Федерации, взыскание неустойки в заявленном истцом размере поставит ответчика в тяжелое материальное положение, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пеней, подлежащих взысканию с ответчика, до 8000руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по 01.06.2019, судом отклоняются, поскольку они не основаны на законе.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 31.12.2020.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что по требованию о взыскании задолженности по оплате жку за период с 01.05.2019 срок исковой давности начинает течь с 11.06.2019г. и заканчивается 10.06.2022.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жку истец обратился 30.07.2021, т.е. в пределах срока исковой давности. Выданный 03.08.2021 судебный приказ был отменен 16.08.2021. (мат. дела №...), с настоящим иском истец обратился в суд 02.06.2022, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика и представителя третьего лица о том, что рассматриваемый спор не подсуден суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку ФИО5 сдает принадлежащее ей помещение по договору аренды, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд исходит из того, что настоящее дело было принято с соблюдением правил подсудности и оснований для направления дела по подсудности в Арбитражный суд не имеется, поскольку ФИО1 владеет помещением как физическое лицо, что само по себе не свидетельствует об экономической составляющей спора.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к собственнику помещения как к физическому лицу. Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, т.е. спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом правоотношения ФИО1 с третьим лицом, не влияет на характер рассматриваемого спора, возникшего между ООО «Респект Дом» к ФИО1 как собственником спорного нежилого помещения, на которой лежит обязанность по несению соответствующих расходов.

Исковых требований к ООО «ЦОТ» истец не заявляет.

Наличие договорных отношений между ФИО1 и третьим лицом об оплате такой услуги, как содержание и обслуживание домохозяйства арендуемого помещения не освобождает ответчика, как собственника помещения нести расходы по его содержанию перед управляющей компанией.

Истец предъявляет требование к собственнику помещения, как то предусмотрено законом.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 3454,00 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учетом их уточнения от 14.09.2022, на которых представитель истца настаивала в ходе судебного заседания (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ООО «Респект Дом» (ИНН ****) задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (содержание и обслуживание домохозяйства) за период с 01.05.2019 года по 31.12.2020 год в размере 82200,28 (восемьдесят две тысячи двести рублей 28 копеек) рублей, пени в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по госпошлине в сумме 3454,00 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.