дело №2а-3487/2025

УИД 61RS0012-01-2024-005089-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в состав

председательствующего судьи Свириденко И.С.,

при секретаре судебного заседания Мирошниченко Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, врио заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ГБУ РО «Городская поликлиника №3» о признании незаконным действий (бездействия), признании незаконным постановления,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указывает, что на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области выдан исполнительный лист серии № № по гражданскому делу № о взыскании с ГБУ РО «ГП№3» убытков в размере 1560 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Исполнительный лист направлен в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району для исполнения.

Мировым судьей исполнительный лист был ошибочно отправлен в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району, поскольку исполнением по данной категории дел занимается Министерство финансов РФ. Однако должностными лицами ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району исполнительный лист возвращен не мировому судье, а административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району направлена жалоба. Врио начальника отдела ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 рассмотрена указанная жалоба и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. В данном постановлении не содержатся реквизиты постановления, кем оно вынесено, дата вынесения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил по почте постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд восстановить срок на его обжалование, признать действия административного ответчика, выразившееся в направлении истцу исполнительного листа, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать незаконным бездействие после получения исполнительного листа ВС № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения прав и интересов.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска, с учетом его уточнения, поддержал, пояснив также, что исполнительный лист по делу должностное лицо ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району должно было вернуть в адрес мирового судьи, а не ему, поскольку исполнение указанных исполнительных листов отнесено к компетенции Министерства финансов РФ.

Административный ответчик врио заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, представляющий также интересы начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО3, ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на основании доверенностей, в судебном заседании просил административный иск не признал, относительно требований о незаконности действий по направлению исполнительного документа взыскателю ФИО1 не признал, полагая, что должностные лица ОСП действовали в рамках закона.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальник ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району, заинтересованное лицо ГБУ РО «ГП№3» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 229-ФЗ исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам учреждений, осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством.

В соответствии с п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам разъяснено: при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как указано в п. 6 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Согласно п. 5 Приказа ФССП России № 308, Казначейства России № 218 от 30 сентября 2013 года «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений» при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Правила обращения взыскания на средства бюджетных учреждений определены ч. 20 ст. 30 Закона № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 83-ФЗ лицевые счета бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением операций, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления бюджетными учреждениями, находящимися за пределами территории соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации), открываются и ведутся соответственно в финансовых органах субъектов Российской Федерации.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 20 ст. 30 Закона № 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя.

Согласно п. п. «а» п. 3 ч. 20 ст. 30 Закона № 83-ФЗ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо из документов. Если к исполнительному листу не приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета, в соответствии с п. п. «а» п. 3 ч. 20 ст. 30 Закона № 83-ФЗ возвращает указанный исполнительный документ взыскателю без исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО мировым судьей направлен исполнительный документ - исполнительный лист № №, выданный на основании решения суда по делу № о взыскании с ГБУ РО «ГП №3» убытков в сумме 1560 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу взыскателя ФИО1

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист в подразделение судебных приставов поступил почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФССП России по Ростовской области с жалобой на бездействие неустановленного судебного пристава-исполнителя на поступивший от мирового судьи исполнительный лист ВС № по гражданскому делу № о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, просил признать бездействие должностного лица незаконным.

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО3, подписанным врио заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ дествие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району признано правомерным, ФИО1 в удовлетворении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту исполнения.ДД.ММ.ГГГГ, не получив ответа на свою жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с административным иском о признании бездействия руководителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФССП России по Ростовской области незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от административного иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получил от административного ответчика постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ВС №, с сопроводительным письмом мирового судьи и реквизитами для перевода денежных средств по исполнительному документу.

Данные обстоятельства следуют из материалов административного дела №, которое обозревалось в судебном заседании.

Таким образом должностным лицом ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району в адрес ФИО1 направлен исполнительный лист с приложением, поступившие из мирового суда, поскольку ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району не уполномочен осуществлять взыскание по данной категории должников.

При этом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должностным лицом отдела судебных приставов не выносилось, ФИО1 не направлялось.

На основании ст. 30 Бюджетного кодекса РФ установлено, что лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением операций, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления бюджетными учреждениями, находящимися за пределами территории соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации), открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В положениях статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Из пункта 4.1 следует, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие неустановленного судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району в отношении исполнительного листа ВС № по делу № о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, поступившего в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ не исполняется ФССП, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Факт получения исполнительного документа ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Действия судебного пристава по несвоевременному возвращению исполнительного документа взыскателю, по удержанию исполнительного листа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также являются неправомерными, поскольку нарушают право взыскателя на своевременное исполнение вынесенного в его пользу судебного акта независимо от того, что возможность предъявления исполнительного документа в надлежащий исполняющий орган у ФИО1 не утрачена.

Вместе с тем, требования ФИО1 о направлении его исполнительного документа службой судебных приставов в адрес судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области не основаны на законе, поскольку п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо указано, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и возвращает исполнительный документ взыскателю.

При таких обстоятельствах в данной части административные исковые требования подлежат отклонению.

В то же время действия должностного лица ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району по непринятию соответствующего решения по поступившему исполнительному документу в соответствии с ч. 7 ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются неправомерными.

Учитывая, что должностным лицом ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району допущено бездействие в отношении поступившего из судебного органа исполнительного документа, оснований считать вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 законным и обоснованным не имеется.

Срок обращения с указанным административным исковым заявлением административным истцом не пропущен, поскольку обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (первоначально), то есть в десятидневный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указанная совокупность оснований для признания незаконными решения, и бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела, судом установлена, в связи с чем оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, врио заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ГБУ РО «Городская поликлиника №3» о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным постановления врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФССП России по Ростовской области по непринятию в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по поступившему ДД.ММ.ГГГГ исполнительному листу ВС №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1.

Обязать должностных лиц ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения при рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, путем повторного рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по существу.

Сообщить об исполнении решения в Волгодонской районный суд Ростовской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.С. Свириденко

Решение изготовлено в полном объеме 07.11.2025.