УИД 16RS0047-01-2022-006544-79
Дело № 2а-420/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 апреля 2023 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Натальи ФИО16 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по ФИО1 и ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, Главному Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО17 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Кировскому РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан. В обоснование иска указав, что в производстве Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство №
Никакие документы подтверждающие совершение исполнительных действий заявителю не направлялись.
В связи с чем, административный истец направил в Кировский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и копий соответствующих документов.
Ответа из Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан получен не был.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ, обязать административного ответчика произвести исполнительные действия по взысканию задолженности в определенном постановлением о возбуждении исполнительного производства размере.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 и ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан А.Ж. Тома, а также произведена замена ответчика УФССП по РТ на ГУФССП России по РТ.
Административный истец в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо и их представители в судебное заседание не явились, причина не явки суду неизвестна.
В соответствии со статьями 150 - 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление передается должностным лицам службы судебных приставов-исполнителей в 3-дневный срок со дня поступления в подразделение (часть 3). Такое заявление рассматривается в 10-дневный срок со дня поступления заявления к уполномоченному должностному лицу (часть 5).
Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 находится исполнительное производство № № предмет исполнения – задолженность в размере 200 <данные изъяты>, в отношении должника ФИО18.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Кировский РОСП г. Казани УФССП по РТ с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако никакого ответа на заявление не последовало. Доказательств обратному суду не представлено.
В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В материале исполнительного производства, представленного по запросу суда, не имеется постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ по результатам рассмотрения заявления ФИО19, а также каких-либо сведений о том, что указанное постановление было направлено в адрес ФИО20, в материалы дела не представлено.
В сводке по исполнительному производству № № также не содержится сведений о рассмотрении и о направлении копии постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО21.
Таким образом, неполучение соответствующего акта по результатам рассмотрения заявления нарушает права ФИО22, как взыскателя по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).
Не вынесение и не направление копии постановления по результатам рассмотрения запроса взыскателю повлекло нарушение его прав и законных интересов и является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2.
При этом, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд исходит из того, что суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В связи с чем, по мнению суда, на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 должна быть возложена обязанность по совершению действия, направленных на рассмотрение заявления административного истца.
В связи с чем, в силу вышеуказанных норм закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на административных ответчиков обязанности произвести исполнительные действия направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Более того, в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения балансов интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, а также положений Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан А.Ж. Тома, Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главного Управления ФССП по РТ, требования административного истца к данным ответчикам, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.
Более того, какие-либо требования к данным ответчикам административным истцом не предъявлялось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО23 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по ФИО1 и ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, Главному Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО24.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 рассмотреть заявления ФИО25
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО26, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.
Судья А.Р. Андреев