Решение по делу № 2А-1727/2023 от 27.04.2023

Дело № 2а-1727/2023

64RS0046-01-2022-006408-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Васиной О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП № 2 УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, Ленинский РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП№ 2 г. Саратова о признании действий незаконными,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП № 2 УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, Ленинский РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 2 г. Саратова о признании действий незаконными.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А №) она была признана несостоятельным (банкротом) и была введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца до 26.12.2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2021 процедура реализации имущества была завершена. Согласно данному определению ФИО1 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В службу судебных приставов она предоставляла указанные решения неоднократно.

На момент рассмотрения дела судом, у ФИО3 имелась задолженность по кредитным договорам в размере 207 701,10 руб. Службой судебных приставов Ленинского района были возбуждены исполнительные производства. Несмотря на то, что ФИО1 была признана банкротом, и решения были предоставлены в службу судебных приставов, судебные приставы-исполнители продолжали удерживать из ее пенсии денежные средства в размере 50 %.

В службу судебных приставов № 2 Ленинского РОСП г. Саратова ФИО1 обращалась по вопросу незаконности их действий неоднократно.

Уже после признания административного истца банкротом, судебный пристав исполнитель ФИО4 28.01.2022 возбуждает исполнительное производство о взыскании с ФИО1 42 679,30 руб. в пользу ООО «Финансовый правовой центр» и данные денежные средства в размере 27 661,99 руб. были списаны с ФИО1 Судебным приставом исполнителем также взыскано с карты Сбербанка опять в пользу ООО «Финансовый правовой центр» 8 руб. 66 коп.

И выставляется судебными приставами задолженность 18 004,86 руб.

08.04.2022 на сайте гос.услуг административному истцу направлено из ФССП постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ФИО1 является банкротом с 26.08.2020.

02.07.2020 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитам в пользу «ОТП Финанс» 23 435,51 руб. Из этой суммы с ФИО1 взыскано 10 225 руб. 41 коп. Денежные средства должны быть возвращены, так как взыскания были после признания меня банкротом. В настоящее время исполнительное производство окончено.

05.08.2020 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитам в пользу АО «Банк Русский стандарт» 20 036,51 руб. В настоящее время исполнительное производство окончено.

24.08.2020 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитам в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» 15 664,84 руб. В настоящее время исполнительное производство окончено.

27.08.2020 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитам в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» 111 826,09 руб. В настоящее время исполнительное производство окончено.

По данным оконченным производствам приставами нарушены права административного истца, поскольку незаконно были списаны денежные средства.

22.02.2022 административным истцом было подано заявление о возврате излишне удержанных денежных средств и разблокировки банковских карт. Однако, по настоящее время денежные средства не возвращены. Две карты Почта Банка и карта Сбербанка были разблокированы только в феврале 2022 года.

Поскольку административный истец, считает, что нарушены ее права, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, поскольку считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Кроме того, пояснила, что о банкротстве ФИО1 стало известно гораздо позже, когда уже были списаны денежные средства.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А №) она была признана несостоятельным (банкротом) и была введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в отношении ФИО1 было возбуждено несколько исполнительных производств, которые датированы 2020 г.

В настоящее время, после обращения ФИО1 в службу судебных приставов и представления соответствующих документов, все исполнительные производства в отношении должника ФИО1 окончены.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 62 настоящего Кодекса предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия являются незаконными, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП № 2 УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, Ленинский РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП№ 2 г. Саратова о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023.

Председательствующий