Дело № 2-3945/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макарова К.А.,
при секретаре Безруковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 65317, 38 руб, в обоснование иска указав, что задолженность по вышеуказанному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» подлежит взысканию с ответчика.
АО «Банк Русский Стандарт», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке в соответствии с положениями ст. 421, 432, 435 и 438 ГК РФ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выпустило и выдало ему кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 52 с лимитом 50 000 руб. (договор №).
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 окончательный счет по кредитной карте на сумму 65611,55 руб с требованием оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 371,38 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с п.1 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.17, п.19 Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается случае отмены судебного приказа.
Поскольку срок исполнения обязательства сторонами не определен, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п.25,п.26 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При этом согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из содержания искового заявления и материалов дела заявленная истцом ко взысканию задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте об уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также процентов, которым установлен срок его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как разъяснялось в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности поступило в адрес суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен в связи с возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Как следует из материалов дела, о нарушении ответчиком условий сделки в части совершения платежей в счет возврата полученных денежных средств Банк узнал в ДД.ММ.ГГГГ при выставлении заключительного счета-выписки. В период, последующий указанной дате, должником каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, не совершалось, что не являлось спорным при разрешении дела, доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было. Соответственно, предельным сроком на предъявление иска в суд являлся ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске трехгодичного срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который необходимо исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как АО «Банк Русский Стандарт», направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, уже пропустило установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении предъявленного иска.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по причине пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.
Председательствующий К.А.Макарова
Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Макарова К.А.
секретарь суда_______________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Безрукова В.И.
(Фамилия, инициалы)
«____»________2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД 67RS0002-01-2023-000036-68
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3945/2023