Дело № 2а-1144/2025

УИД36RS0032-01-2025-001198-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь 1 октября 2025 г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Черняковой Д.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуФИО2 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России по Воронежской области, Специализированному отделу судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России, выразившееся в не окончании исполнительного производства №...-ИП от 15 мая 2025 года в установленный законом срок, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России в период с 17 июля 2025 года по настоящее время, выразившееся в не снятии ограничений с банковского счета ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП от 15 мая 2025 года в установленный законом срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России по Воронежской области, Специализированному отделу судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России, выразившееся в не окончании исполнительного производства №...-ИП от 15 мая 2025 года в установленный законом срок, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России в период с 17 июля 2025 года по настоящее время, выразившееся в не снятии ограничений с банковского счета ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 15.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС №1 по Воронежской области задолженности в размере 74622,97 руб.

21.05.2025 задолженность по вышеуказанному исполнительному производству была оплачена, и ограничения в виде ареста банковских счетов были сняты.

Однако судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России по Воронежской области вновь арестовал банковские счета административного истца на сумму 74622, 97, о чем ФИО2 узнал 29.07.2025 при посещении личного кабинета банка. Из чего административный истец делает вывод, что судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России по Воронежской области не было окончено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после погашения ФИО2 задолженности. Полагает, что столь длительное неокончание исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, неснятие ограничения с банковских счетов, нарушает права и законные интересы ФИО2, выразившиеся в незаконном ограничении использования банковских счетов и незаконно возложенных финансовых обязанностей на административного истца.

Административный истец ФИО2, заинтересованное лицо - представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, предоставил скриншот переписки со специалистом АО «Тойота Банк», согласно которому арест на банковский счет ФИО2 наложен 16.07.2025, на 01.10.2025 арест по счету ФИО2 является действующим, таким образом делает вывод, что судебный пристав – исполнитель не направил в адрес банка копию постановления о снятии ареста с денежных средств.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России по Воронежской области, Специализированный отдел судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России по Воронежской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России извещены о времен и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства и административного дела, суд приходит к следующему.

Проверяя доводы административного истца и доводы административного ответчика, приведенные им в обоснование своих возражений, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно статье 47Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника (ч. 4 ст. 80).

Согласно ч. 4 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Из представленных суду материалов следует, что15.05.2025 постановлением судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России по Воронежской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 74622,97 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

16.05.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках АО «Тойота Банк», Филиале №3652 БАНКА ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК, АО «ТБанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АКБ «АВАНГАРД», 17.05.2025 – АО «Яндекс Банк», 18.05.2025 – ООО «ОЗОН Банк».

27.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа, и в этот же день судебном приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах ФИО2, открытых в банках АО «Тойота Банк», Филиале №3652 БАНКА ВТБ (ПАО) АО «АЛЬФА-БАНК», ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК, АО «ТБанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АКБ «АВАНГАРД», 17.05.2025 – АО «Яндекс Банк», 18.05.2025 – ООО «ОЗОН Банк».

Указанные постановления были направлены административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неокончании исполнительного производства №...-ИП.

Согласно ст. 1.1 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Представленными судебным приставом – исполнителем ФИО3 материалами исполнительного, что 27.05.2025 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого была направлены ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России по Воронежской области ФИО3 были приняты меры по окончанию исполнительного производства, копия постановления направлена должнику в установленном законом порядке.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, арест с денежных средств со счета ФИО2, открытого в АО «Тойота Банк» до настоящего времени не снят, согласно сведениям, предоставленным представителем административного истца по доверенности ФИО1, на 01.10.2025 арест по счету ФИО2 в банке АО «Тойота Банк» является действующим, в представленных административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО3 материалах исполнительного производства №...-ИП отсутствуют сведения о направлении и получении постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 в АО «Тойота Банк».

Кроме того, в ходе перерыва в судебном заседании ведущий судебный пристав – исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России по Воронежской области ФИО4 в телефонном режиме пояснила, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес АО «Тойота Банк» копии постановления о снятии ареста с денежных средств на счете ФИО2

Таким образом, обязанность судебного пристава-исполнителя незамедлительно принять меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника, которая имелась у судебного пристава-исполнителя в силу положений части 4 статьи 81 Федерального закона об исполнительном производстве, не выполнена, постановление о снятии ареста с денежных средств на счете ФИО5 в адрес АО «Тойота Банк» не направлено и банком не получено. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при обращении в суд административным истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, указанная сумма должна быть взыскана с административного ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России по Воронежской области, Специализированному отделу судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России, выразившееся в не окончании исполнительного производства №...-ИП от 15 мая 2025 года в установленный законом срок, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России в период с 17 июля 2025 года по настоящее время, выразившееся в не снятии ограничений с банковского счета ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств на счете ФИО2, открытого в АО «Тойота Б.».

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО3 устранить допущенное нарушение, направить копию постановления о снятии ареста с денежных средств на счете от 27.05.2025 в адрес АО «Тойота Банк» по адресу: 127273, <...>.

Взыскать с административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в пользу административного истца ФИО2 в счет понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд <.......> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Д. Наумова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2024