Дело № 2-4280/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Осколковой А.Н.,
при секретаре Агаки А.А.,
16 августа 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 руб., под 17% годовых на срок 60 месяцев. "."..г. ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизован путем присоединения к ОАО «Банк «Открытие», реорганизованного в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с "."..г. по "."..г. составила 340 397 руб. 07 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 136 673 руб., проценты за пользование кредитом - 114 087 руб. 72 коп., пени – 89 636 руб. 35 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № <...> от "."..г. в размере 340 397 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604 руб.
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 руб., под 17% годовых на срок 60 месяцев.
"."..г. ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизован путем присоединения к ОАО «Банк «Открытие», реорганизованного в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в настоящее время кредитором по договору потребительского кредита, заключенному с ФИО1, является истец.
ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с "."..г. по "."..г. составила 340 397 руб. 07 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 136 673 руб., проценты за пользование кредитом - 114 087 руб. 72 коп., пени – 89 636 руб. 35 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № <...> от "."..г. в размере 340 397 руб. 07 коп.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме и в установленные сроки ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» уплачена государственная пошлина в размере 6 604 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г.. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № <...> от "."..г. в размере 340 397 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года.
Судья: подпись
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-4280/2022,
которое находится в Волжском городском суде
УИД: 34RS0011-01-2022-006039-45