Дело № 2-1528/2025
Поступило: 25.03.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» ноября 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Нефедовой Е.П.,
при секретаре Волошиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Волгограда обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г. Волгограда проведена проверка по обращению ФИО1, установлено, что в производстве СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное 04.09.2024 по п. «б» ч. 4 ст. 157 УК РФ.
Органом предварительного следствия установлено, что в период с 03.09.2024 по 04.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства с банковского счета Банка ВТБ, открытого на имя ФИО1 в сумме 1 870 000 руб.
Как следует из материалов уголовного дела, 03.09.2024 примерно в 10 час. 00 мин. на абонентский номер ФИО1 в мессенджере «WhatsAрр» (№) поступил звонок с paнee неизвeстногo eй номера от лица, представившегося сотрудником ФСБ.
В ходе разговора указанное лицо сообщило ФИО3, что с ee банковского счета в банке «ВТБ» происходят переводы террористической oрганизации, для безопасности счета необходимо было установить приложение «Касперский» по ссылке, которую прислало неизвестное лицо с неизвестного номера.
После установки приложения «Касперский» 02.09.2024 в 18 час. 16 мин. c банковского счета № ФИО1 списаны денежные средства в размере 900 000 руб. на счет №, принадлежащий ФИО2
Какие-либо данные, опровергающие пользование банковским счетом ФИО2 отсутствуют. ФИО2 без каких-либо оснований получил на свой счет денежные средства ФИО1 в размере 900 000 руб., которые не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2024 по 20.11.2025 в размере 214 963, 17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Истец (процессуальный) прокурор г. Волгограда в судебное заселение не явился, извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Сурус И.А. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец (материальный) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Следовательно, для возникновения неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такового обогащения.
При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность по доказыванию того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание – на ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 04.09.2024 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица (л.д. 14). ФИО1 признана потерпевшим по указанному уголовному делу.
В соответствии с протоколом допроса потерпевшей ФИО1, 03.09.2024 около 10 час. 00 мин. на номер ФИО1 № в мессенджере «WhatsAрр» (поступил звонок с paнee неизвeстногo eй номера от лица, представившегося сотрудником ФСБ, сообщившего ФИО3, что с ee банковского счета в банке «ВТБ» происходят переводы террористической организации, для безопасности счета необходимо установить приложение «Касперский» по ссылке, которую прислали, ФИО1 перешла по ней, скачала приложение, после чего телефон не реагировал на нажатия, 04.09.2025 в банке ФИО1 сообщили, что с ее счета похищены путем переводов 1 870 000 руб. (л.д. 15-18).
Согласно представленным в материалы дела выпискам, а также сведениям по счетам, c банковского счета №, открытого на имя ФИО1, списаны денежные средства в размере 900 000 руб. на счет №, принадлежащий ФИО2(л.д. 20-32).
Ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 900 000 руб.
При таких обстоятельствах, перечисленные ФИО1, в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц, денежные средства в размере 900 000 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2024 по 20.11.2025 в размере 214 963, 17 руб., а также с 21.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 149, 63 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Волгограда удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024г. по 20.11.2025г. в сумме 214 963,17 рублей и далее, исходя из суммы долга и размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.11.2025г. и по день выплаты задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 26 149,63 рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025г.