67RS0<номер>-91

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 30 сентября 2025 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.А.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Смоленское отделение <номер> (далее – ПАО Сбербанк, Банк), обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 348 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением <ФИО>1 принятых по договору обязательств по погашению кредита и начисленных процентов, <дата> судебным приказом <номер> мирового судьи судебного участка <номер> в МО «<адрес>» <адрес> с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 388 113,20 руб. В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 203 106,52 руб. Сумма задолженности состоит из процентов на просроченный основной долг, которые начислялись с даты, следующей за датой, по которую произведено первоначальное взыскание, по дату фактического исполнения обязательств. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен определением суда от <дата>. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 203 106,52 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 093,20 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В письменных пояснениях к исковому заявлению указано, что взысканная на основании судебного приказа <номер> задолженность погашалась частичными платежами заемщиком в рамках исполнительного производства, последняя сумма поступила <дата>, которая погасила задолженность по госпошлине. Основной долг, взысканный по судебному приказу, полностью погашен <дата>. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, с <дата> до погашения задолженности по основному долгу – <дата>, в соответствии с условиями договора срочные проценты на остаток просроченного основного долга продолжали начисляться и за указанный период составили 203 106,52 руб. Предъявленная ко взысканию сумма в размере 203 106,52 руб. является суммой просроченных процентов, начисленных за период исполнения судебного приказа в рамках исполнительного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения относительно заявленных требований, где указала, что <дата> ею получены карточки учёта исполнительного документа с оплатами, из которых видно, что обязательства <ФИО>1 исполнены в полном объеме. В удовлетворении искового заявления просила отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>1 заключен договор потребительского кредита <номер> на сумму 348 000 рублей, по ставке 15,90% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Размер ежемесячного платежа составляет 8444,20 руб. С Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» <ФИО>1 ознакомилась и подписала их (л.д. 58-62).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору мировым судей судебного участка <номер> в МО «<адрес>» <адрес> <дата> был вынесен судебный приказ <номер> по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с <ФИО>1 задолженности в сумме 388133,20 руб. за период с <дата> по <дата> (включительно), из них: 336461,31 руб. - просроченный основной долг, 45150,42 руб. – просроченные проценты, 3318,99 руб. - неустойка за просроченные проценты, 3182,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, кроме того судебным приказом взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3540,57 руб. (л.д. 20).

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по Демидовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа <номер> от <дата> в отношении должника <ФИО>1, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 391653,77 руб., взыскатель ПАО «Сбербанк». Указанное исполнительное производство окончено <дата> фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 130, 137).

В связи с тем, что кредитный договор с ответчиком расторгнут не был, в соответствии с условиями договора и на основании ст. 809 ГК РФ с <дата> до погашения задолженности по основному долгу <дата> Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы просроченного основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 203 106,52 руб., что явилось основанием для вынесения мировым судей судебного участка <номер> в МО «Демидовский муниципальный округ» <адрес> по заявлению Банка судебного приказа от <дата>, который отменен определением от <дата> в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 22).

Заключение договора кредитования, пользование кредитными средствами и ненадлежащее исполнение обязательств по их возврату ответчиком не оспаривалось.

Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по указанному кредиту, основаны на неверном толковании норм права, в связи, с чем подлежат отклонению.

Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно представленному истцом расчету, ПАО Сбербанк начислены проценты за пользование суммой основного долга по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме 203 106,52 руб., с учетом фактической оплаты ответчиком суммы основного долга (л.д.31-35).

Представленные ответчиком документы об оплате по исполнительному производству согласуются со справкой о движении денежных средств на депозите отдела судебных приставов по указанному исполнительному производству и учтены истцом в погашении задолженности (л.д. 99-101, 133-136)

Доказательств иного размера задолженности либо ее погашения ответчиком в суд не представлено, задолженность по процентам по кредиту, сформировавшуюся до момента фактического возврата суммы займа, ответчик не погасил.

Представленный истцом расчет задолженности процентов, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, с учетом поступивших от должника сумм и действующему законодательству.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7093,20 рублей, что подтверждается платежным поручением<номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7093,20 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Смоленское отделение <номер> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Смоленское отделение <номер> ИНН <***> задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 203160 (двести три тысячи сто шесть) руб. 52 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 7093 (семь тысяч девяносто три) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.