Дело № 2-1502/2022
УИН 75RS0002-01-2022-003144-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Петиной М.В.,
при секретаре Алферовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Истец обратился с иском, в котором указывает, что в период с 2015 по 2020 возвел на не принадлежащем ему земельном участке площадью 940 кв.м, местоположение которого определено <адрес> (без номера) объект недвижимого имущества жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м., местоположение: <адрес> (без номера) без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.
Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО2, земельный участок в границах которого истец возвел жилой дом образован из ранее сформированного земельного участка местоположение которого было определено: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, местоположение которого определено: <адрес>, что подтверждается уведомлением № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № КУВИ- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение кадастрового инженера ФИО2). Сведения о ранее сформированном земельном участке местоположение которого было определено: <адрес> содержит технический паспорт домовладения № по <адрес>, что подтверждается генеральным планом земельного участка. Первоначальным владельцем указанного жилого дома являлся ФИО3, который за период проживания в зарегистрированном браке с ФИО4 возвел дом. После смерти ФИО4, ФИО3 и ФИО5 (дочь ФИО3) признаны собственниками на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Ингодинского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал принадлежащую ему долю в жилом доме ФИО6 по расписке, после купли ФИО6 пользуясь жилым домом с земельным участком до своей смерти не оформила право собственности на имущество, в связи с этим апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, имущество в судебном порядке включено в наследственную массу и признано право общей долевой собственности в размере № за ее дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила присужденное ей имущество ФИО8, проживающему без регистрации со своей семьей: матерью ФИО9, братом ФИО1 с ФИО6 с 2007 года до и после её смерти, фактическому владельцу жилого дома с земельным участком. За период проживания и пользования жилым домом с земельным участком ФИО8 и ФИО1 создали свои семьи, в связи с этим жилой дом состоящий из двух комнат оказался недостаточным для проживания, и ФИО1 в границах ранее сформированного земельного участка местоположением <адрес> за свои личные денежные средства построил для единоличного пользования жилой дом, адрес которому и части земельного участка, в границах которого он находится, присвоен: Россия, <адрес> Объект недвижимого имущества жилой дом общей площадью 38,5 кв.м., местоположением: <адрес> обладает признаками самовольной постройки, так как возведен ФИО1 без получения им необходимых в силу закона согласований, разрешений.
Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям противопожарных, санитарных, экологических, технический требований, строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются: заключением ООО Строительно-информационная компания «РИКС» «О техническом обследовании жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением МЧС России Федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ, Экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» №/ЭЗ-7455 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Минприроды Забайкальского края Государственного бюджетного учреждения «Забайкальский краевой экологический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией городского округа «Город Чита» Комитетом градостроительной политики отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства №-ор от ДД.ММ.ГГГГ На обращение истца в Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о согласовании схемы земельного участка, площадью: 940 кв.м., местоположение которого определено: <адрес> (без номера), в границах которого им был возведен жилой дом, согласована схема земельного участка. После согласования схемы земельного участка, истец с заявлением о предоставлении земельного участка обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, где ему было отказано в силу ст. 39.16 ЗК РФ. За период пользования земельным участком произведен расчет платы с ДД.ММ.ГГГГ по 2022 гг., о чем заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отделом адресного реестра зданий и сооружений г. Читы администрации городского округа «Город Чита» Комитета градостроительной политики Управления архитектуры и градостроительства присвоен новый адрес объекту земельному участку с жилым домом Забайкальский край, городского круга «Город Чита», <адрес>
Истец, с учётом уточнений, просит признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 38,5 кв.м по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие направил своего представителя - ФИО10, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Администрация городского округа «Город Чита» просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражала.
Соответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о судебном заседании извещен, в судебное заседание представителя не направил.
Третье лицо – ФИО8 о дне и времени извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в ходе судебного разбирательства против иска не возражал, пояснив, что дом его братом ФИО1 возведён на ранее учтенном земельном участке, претензий к постройке он не имеет.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим её, только при соблюдении условий, определенных в ч. 3 ст. 222 ГК РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать право собственности на жилой дом, который был возведен им самовольно без получения необходимых разрешений. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что жилой дом общей площадью 38,5 кв.м., местоположением: <адрес> обладает признаками самовольной постройки, так как возведен истцом без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. Истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку иным путем, кроме обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с условным номером №, где расположено строение, относится к землям населённых пунктов в территориальной зоне: Ж-4, зона застройки индивидуальными жилыми домами для индивидуального жилищного строительства, собственность на земельный участок не разграничена, на кадастровом учёте не состоит.
ФИО1 пользуется земельным участком по адресу: <...> в границах ранее сформированного земельного участка местоположением <адрес>, за который оплачивался земельный налог по лицевому счёту 78/1, факт оплаты установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к администрации городского округа «Город Чита» о включении имущества в состав наследственной массы, установления факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, третьего лица ФИО7 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования. В дальнейшем на данном участке ФИО1 для себя был возведен ещё один жилой дом, являющийся предметом настоящего спора.
Согласно выписке из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы об адресной регистрации объектов недвижимости, присвоен предварительный адрес объекту земельному участку с жилым домом Россия, <адрес> (бывший адрес: <адрес>).
Возведенный истцом жилой дом находится в границах указанного выше земельного участка (технический план).
Из заключения ООО «Строительно-информационная компания РИКС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принятые при строительстве и реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> (без номера) объемно-планировочные решения соответствуют функциональному назначению и удовлетворяют требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», технические решения, принятые при строительстве, состояние конструкций на момент обследования обеспечивают прочность и устойчивость строения.
Техническим заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, б/н соответствует требованиям пожарной безопасности.
Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭЗ-7455 подтверждено соответствие дома санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» считает возможным признание права собственности на спорный дом, при этом указано, что земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), индивидуальное жилищное строительство в данной зоне предусмотрено, как основной вид разрешенного использования.
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» Минприроды Забайкальского края считает влияние на окружающую среду объекта недвижимости допустимым, дальнейшую эксплуатацию объекта возможной при условии выполнения требований природоохранного законодательства.
За период пользования земельным участком произведен расчет платы с 30.06.2015 по 2022 гг., о чем заключено Соглашение от 28.02.2022 с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, размер платы за фактическое пользование земельного участка за указанный период 928, 79 руб. оплачен, что подтверждается чеком-ордером от 06.04.2022.
Таким образом, истцом представлены все необходимые заключения компетентных органов, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности этих заключений.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существующий объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м. (площадь по приказу Росрестра от ДД.ММ.ГГГГ №П 0393), расположенный по адресу: <адрес>
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Петина
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2023 года