Решение по делу № 2А-3899/2023 от 13.12.2023 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-3899/2023 (УИД 43RS0003-01-2023-002730-02)

13 декабря 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Злобиной Д.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование иска указывает, что он состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова. {Дата} на заседании призывной комиссии ему было озвучено решение о призыве и выдана повестка серии {Номер} для отправки на военную службу на {Дата}. Считает, что в отношении него неверно определена категория годности, не были учтены его жалобы на боли в животе, изжогу и боли в спине. Вместе с тем, его жалобы и медицинские документы могут являться основанием для определения его категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «а» ст. 7 и п. «в» ст. 66 Расписания болезней. Кроме того, в нарушение ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на заседании призывной комиссии присутствовало менее 7 членов комиссии. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о призыве его на военную службу, возложить на призывную комиссию Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова обязанность провести в отношении него повторное медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии и выдать направление на обследование по имеющимся жалобам.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Военный комиссар Октябрьского и Первомайского районов города Кирова представил отзыв, в котором указывает, что при определении годности ФИО1 к военной службе учтены все его жалобы и диагнозы, поэтому решение призывной комиссии от {Дата} не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административных ответчиков.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Из ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ следует, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ)

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 18 Положения о призыве установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).

Согласно частям 1-3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, {Дата} года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова.

В рамках весеннего призыва {Дата} года, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование.

Копии материалов личного дела, представленные административным ответчиком, содержат анкетную карту призывника с результатами медицинского освидетельствования, заключение врачей-специалистов при призыве на военную службу, решение призывной комиссии района, лист медицинского освидетельствования.

Из представленного личного дела призывника ФИО1 в том числе его учетной карты и документов медицинского освидетельствования следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав комиссии.

Из указанных документов усматривается, что ФИО1 {Дата} прошел медицинское освидетельствование призывной комиссией, по результатам которого направлен на повторное обследование.

В период с {Дата} по {Дата} ФИО1 прошел медицинское обследование в амбулаторных условиях в КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» по направлению военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, в результате которого ФИО1 установлены диагнозы: (Данные деперсонифицированы) от {Дата} года, (Данные деперсонифицированы).

{Дата} ФИО1 прошел повторное медицинское освидетельствование призывной комиссией.

Согласно выписке из протокола заседания районной призывной комиссии от {Дата} {Номер} призывнику ФИО1 поставлен диагноз: (Данные деперсонифицированы) от {Дата}, (Данные деперсонифицированы)

Решением призывной комиссии от {Дата} {Номер} призывник ФИО1 признан на основании статей (Данные деперсонифицированы) расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер}) «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями пп-3, призван на военную службу, предназначен в части сухопутных войск.

Оснований не доверять заключению врачей у суда не имеется, поскольку оно основано на обследовании административного истца, с учетом всех имеющихся медицинских документов, в том числе приложенных к административному иску, и результата амбулаторного обследования.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные медицинские заключения комиссий врачей-специалистов, доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, являющихся основанием для определения его к иной категории годности гражданина к военной службе, иных доказательств в обоснование иска административным истцом не представлено.

Не оспаривая наличие установленных врачами-специалистами заболеваний, но указывая, что при определении категории годности к военной службе врачами не учтены его жалобы на боли в животе, а также проблемы с позвоночником, ФИО1 обратился с административным иском в суд.

Административный истец указывает, что имеющийся у него диагноз является основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по (Данные деперсонифицированы) Расписания болезней.

В (Данные деперсонифицированы) Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 предусмотрено, что к данному пункту относятся: микозы: а) актиномикоз, кандидоз внутренних органов, кокцидиоидоз, гистоплазмоз, бластомикоз, споротрихоз, хромомикоз, феомикотический абсцесс, мицетома.

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.) за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля врач-хирург Свидетель №1 пояснил, что {Дата} ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военкомате Первомайского и Октябрьского районов. Были представлены инструментальные обследования: (Данные деперсонифицированы). Учитывая клинику, жалобы, инструментальные обследования определились диагнозы: (Данные деперсонифицированы). Соответственно, это статьи (Данные деперсонифицированы), категория годности Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «И». {Дата} данный призывник был осмотрен на контрольном медицинском освидетельствовании в областном военкомате, все диагнозы подтвердились.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля врача-терапевта Свидетель №2 следует, что Катюхин долго обследовался, лечился по (Данные деперсонифицированы) Впоследствии был освидетельствован, согласно медзаключению от {Дата} года {Номер} основной диагноз (Данные деперсонифицированы) от {Дата}, (Данные деперсонифицированы). Освидетельствован по 59, 57, 13 статье, это категория Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3. На момент освидетельствования кандидомикоза у ФИО1 не было выявлено.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, показаний допрошенных свидетелей, объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, позволяющих отнести его к (Данные деперсонифицированы) Расписания болезней не имеется. При этом от проведения по делу судебно-медицинской экспертизы, административный истец отказался.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих призыву на военную службу. Доказательства, указывающие на наличие у него иной, чем установлена призывной комиссией категории годности к службе, суду не представлены.

Вместе с тем, административный истец не лишен возможности заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе при медицинском освидетельствовании в рамках следующего призыва или по результатам освидетельствования перед направлением к месту прохождения военной службы, представив дополнительные медицинские документы.

По убеждению суда, ФИО1 не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку призывной комиссией, с учетом данных относительно наличия у административного истца заболеваний, была верно установлена категория годности к военной службе «Б пп.-3».

Доводы административного истца о вынесении в отношении него решения призывной комиссией с нарушением положений ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии, должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Из личного дела призывника следует, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принималось призывной комиссией {Дата} в законном составе: председателя призывной комиссии, заместителя председателя призывной комиссии, врача, руководящего работой врачей-специалистов, представителем УМВД России по г. Кирову, представителем УНО района, секретарем комиссии.

Представитель соответствующего органа службы занятости населения не участвовал в работе призывной комиссии, поскольку вопрос об альтернативной службе в отношении ФИО1 не разрешался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принято призывной комиссией с соблюдением кворума.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от {Дата} принято компетентным органом на основании заключения медицинского освидетельствования призывника. Годность к военной службе определена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья ФИО1 с учетом объективных данных и данных анамнеза.

Поскольку оснований для признания решения призывной комиссии в отношении ФИО1 незаконным не имеется, как и не имеется оснований для возложения на призывную комиссию обязанности по направлению на повторное медицинское освидетельствование ФИО1 для уточнения диагноза заболевания, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.