№ Гатчина

Дело № ***

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Филиал ПАО "Банк Уралсиб" в г.Санкт-Петербурге к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ"задолженность по кредитному договору № от *** в размере № руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ответчика в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Гражданское дело поступило в *** *** из *** ***.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседании извещен, в просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: ***, *** (л.д. №), однако не обеспечил получение судебной корреспонденции по указанному адресу. При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В обоснование иска истцом указано, что *** между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере № руб. под процентную ставку в размере №% годовых, сроком до ***. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с условиями кредитного договора.

Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Кредит обеспечен залогом: транспортным средством автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного срока для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец *** направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм причитающихся истцу, с требование погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил данные требования банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договор, в случае несвоевременного возврата заемных средств банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

Задолженность заемщика по кредитному договору № от *** по состоянию на *** составляет № руб.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика. При этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-то образом передавать в пользование другим лицам.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным цена, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае, если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основание к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 6, ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения все требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представляемых банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 КГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Спорное транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по данным УГИБДД зарегистрировано за ответчиком (л.д. №).

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и является правильным, возражений относительно расчета задолженности, заявленных истцом требования, от ответчика не поступало.

В связи с изложенным суд находит иск обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера заявленных процентов, с учетом размера задолженности и длительности просрочки, суд не усматривает, ответчик, которому известно о предъявленных к нему требованиях, свою позицию по иску в письменном виде в суд не представил, о наличии оснований для отказа истцу в иске полностью или частично не заявил, доказательств исполнения обязательств по договору в соответствии с его условиями не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме № руб. (л.д. №), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Филиал ПАО "Банк Уралсиб" в г.Санкт-Петербурге к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(№ рождения, место рождения: ***, паспорт гражданина РФ №, выдан отделом Внутренних дел *** ***, зарегистрированный по адресу:***) в пользуПАО "БАНК УРАЛСИБ"(ИНН № ОГРН №)задолженность по кредитному договору № от *** в размере № руб.,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

РазъяснитьФИО1 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде ***.